|
Кому это выгодно?
Автор: Петро Роженко
Говорят, что Константин Петрович Победоносцев, прекрасный знаток юридической науки, крупный ученый — правовед, обер-прокурор Св. Синода и преподаватель права для членов царской семьи, считал целесообразным введение возрастного ценза при голосовании на выборах. По его убеждению, к избирательным урнам можно допускать лишь людей, достигших 25‑летнего возраста. В нашей стране (как и во многих странах мира) граждане имеют право голоса, начиная с 18 лет. Оправдано ли это? Приверженцы демократии в один голос утверждают, что молодежь имеет полное право принимать участие в политической жизни государства. В одной газетной статье, которую мне приходилось читать, автор с надрывом пытался доказать необходимость снижения возрастного ценза для участия в голосовании, вплоть до 14‑15‑летнего возраста. Аргументация была обескураживающей: почему 17‑летний молодой человек с высоким интеллектом должен отдавать право решения столь важных вопросов, как выборы главы государства, в руки стариков? Чем он хуже слабо мыслящего девяностолетнего деда? Восемнадцатилетние, конечно, ничем не хуже, однако, и не лучше представителей старшего поколения. Но поставим вопрос по-другому: целесообразно ли отдавать право решения таких важных вопросов, как будущее страны (а именно это означают выборы главы государства) в руки тех, чей «жизненный опыт» составляют лишь детский сад и школа? Отбросим в сторону аргумент, будто ребята от 18 и, скажем, до 25‑ти лет проблему выборов не решают хотя бы потому, что они составляют около четверти или чуть больше от общего числа избирателей. Это действительно так, только, согласно статистике, явка самых юных на избирательные участки почти всегда абсолютная (человек впервые ощущает себя взрослым и гордится этим), а, во-вторых, молодежь всегда голосует активнее старших, занятых добычей хлеба насущного для этой самой молодежи. В результате, как раз голоса незрелых ребят очень и очень многое решают на выборах, а вот наш выбор на избирательных участках как раз очень и очень часто не решает мало — потому что нам — недосуг и «забот полон рот». Анализ этого явления, увы, до сих пор серьезно никем не исследован. А результат налицо: мы получаем то, что мы получаем. «Кто не был молод — тот не был глуп», — гласит народная мудрость. Достаточно вспомнить «оранжевый» переворот, ударную силу которого составляла как раз молодежь, в основном, студенчество. Абсолютно глухие к доводам рассудка, привыкшие все воспринимать сквозь призму свойственной юным категоричности, молодые люди носились по городам и весям с оранжевыми «прибамбасами», скандируя «Ющенко!». Уже потом, в атмосфере помешательства этой части нашего населения, бесновавшегося на киевском Майдане, к ним стали присоединяться их родители, люди старшего поколения. «Там мои дети! Почему вы не там?», — вопрошала меня продавщица в магазине, гневно сверкая глазами. Я ничего не ответил, так как было совершенно бесполезно доказывать запрограммированному человеку, что молодежь — «мясо» любой «заварушки», ее двигатель и самый сильный рычаг. Именно неоперившаяся молодежь, одурманенная пропагандой, сбивалась в отряды, бегавшие по улицам наших городов, с наивным упорством вступавшие в спор без аргументов со всеми, кто не хотел «оранжевой чумы». Как и полагается юным, они с полным максимализмом воспринимали своих оппонентов, называя их «совками» и обывателями. Кто оказался в дураках, мы знаем. Да и они тоже. Но изменилось ли хоть что-то в сознании той части студенчества, которая еще недавно свято верила в существование у «оранжевых» идеалов и считала своим долгом заставить поверить в них других? У тех, кто был на Майдане, наверное, изменилось. Но подросли другие… Самокритичность — черта, проявляющаяся с возрастом. Юность не знает самокритичности. Вера в лозунги и самоуверенность — это тоже свойство возраста, и ничего с этим поделать нельзя. Во время же социальных бурь молодежь составляет «молот» всех бунтов и переворотов. То же самое случилось в других республиках бывшего СССР. В 2003 году во время «революции роз» в Грузии молодежь выполняла роль «тарана» для «новой демократии». Та же функция выпала киргизским юношам и девушкам в 2005 году во время «тюльпановой революции» в Киргизии. Если вы обратите внимание, то в рядах белорусской оппозиции, требующих отставки неудобного для Запада А. Лукашенко, большинство составляют опять-таки фактически подростки. Антипутинский «Марш несогласных» в Санкт-Петербурге в 2007 году тоже состоялся благодаря радикально настроенным подросткам, привыкшим сначала делать, а потом думать. Или не думать вовсе… Запечатлелись в памяти кадры новостных агентств о беспорядках в Молдавии в апреле 2009 году, где тысячи молодых людей, разогретых румынскими кураторами, принялись все громить на своем пути и швырять камни в окна госаппарата.
Свежий номер /№6(561) 5 февраля 2012 года/. Тематика:
|
