|
Сергей Гриневецкий: «Пока «наверху» будут нечестные люди, успех не предвидится»
Автор: (Из выступления С. Гриневецкого на Международной конференции Парламентской Ассамблеи СНГ, посвященной проблеме борьбы с коррупцией. СПБ, февраль 2010 г.)
Внесение подобных предложений вполне понятно и оправданно. Но мировой опыт (например, Китая) свидетельствует, что даже применение смертной казни не гарантирует искоренения коррупции. Очевидно одно: пока на «верхних этажах» власти будут находиться люди нечестные, подверженные продажности, связанные с криминально-олигархическими кругами, рассчитывать на успех в этой борьбе не приходится. Первое, что нужно сделать — это преградить таким людям доступ к власти, на руководящие посты. Что касается конкретных мер в этом плане, то ими, на наш взгляд, могут и должны быть, в частности: — более строгий, четко регламентированный подход к изучению имущественного состояния выдвигаемых на руководящие и ответственные посты, их ближайших родственников, связей с бизнес-структурами; — отказ от «закрытых списков» при выборах в парламент, органы местного и регионального самоуправления; — отказ от практики пожизненного назначения судей, переход к выборности судей базового уровня населением соответствующих регионов на определенный срок; — урегулированная законом возможность отзыва и отстранения от занимаемых должностей судей и руководителей высокого уровня, допустивших серьезные коррупционные деяния. Особо хотелось бы сказать о таком институте, как импичмент. В наших странах он может применяться только в отношении президентов. В США, согласно их Конституции, в порядке импичмента могут быть отстранены от должности не только президент, но и вице-президент, а также «все гражданские должностные лица Соединенных Штатов», если при осуждении в таком порядке «они будут признаны виновными в измене, взяточничестве и других тяжких преступлениях». «Приговор в случае импичмента ограничивается отстранением от должности и лишением права занимать какие-либо почетные, ответственные или оплачиваемые должности на службе Соединенных Штатов. Однако в дальнейшем, тем не менее, проводится расследование, ему предъявляется обвинение, он предается суду и несет наказание в соответствии с законом», — сказано в американской Конституции. За время существования в США этого института, в порядке импичмента Палатой представителей было предъявлено обвинение более 50 – ти должностным лицам, но рассматривались такие дела Сенатом, к компетенции которого они отнесены, менее чем в полутора десятках случаев, а обвинительный вердикт был вынесен лишь в четырех. К слову, последний из них — осуждение судьи Х. Риттера за «коррупцию при исполнении служебных обязанностей». Как видим, институт импичмента в США на практике не получил развития. Но сама идея, как представляется, интересна. Реальное применение импичмента в отношении небольшого круга высокопоставленных чиновников (членов правительства, народных депутатов, судей, прокуроров, руководителей областей), публичное рассмотрение таких дел в обстановке широкой гласности имело бы большое предупредительное значение. Устранению условий, способствующих коррупции, должны также способствовать: — обеспечение прозрачности процесса приватизации, проведение ее на действительно конкурентных началах; — децентрализация государственного управления в соответствии с Европейской Хартией местного самоуправления с целью повышения его эффективности и ответственности управленческих кадров; — наведение порядка в функционировании разрешительной системы, которая в наших странах приобрела гипертрофированный характер, провоцирует и питает коррупцию. Серьезной проблемой является то, как увязать борьбу с коррупцией, профилактику коррупционных деяний с соблюдением коммерческой, прежде всего банковской, тайны. Этот вопрос возникает каждый раз, когда в нашем парламенте рассматривается какой-либо законопроект, касающийся противодействия коррупции, предотвращения и недопущения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Свежий номер /№21(576) 20 мая 2012 года/. Тематика:
|
