Час пик
Быстрый переход:




Вопреки «спонсорам ненависти» | Страница 3

Автор: Марина Чаковская





Но мы вели речь о другом — о том, что за двадцать лет наши образование и культура деградировали до крайнего предела; о том, что за относительно короткий этап времени страну подмяли под себя идеологи национализма и русофобства, которым во многом удалось воздействовать на базовую ментальность народа, перепутав все его исторические и морально-этические ориентиры.

Утверждали и продолжаем утверждать: если бы граждане Украины (более 90 процентов), проголосовавшие в 1991 году на референдуме за независимость, имели возможность заглянуть в будущее на двадцать лет вперед, они ужаснулись бы тому, что их ждет, и результат референдума был бы прямо противоположный. Ужаснулись бы они не только грядущему полному экономическому развалу страны, но и тому образу, в который умудрились «загнать» народ за столь короткое для истории время: мрачный пессимизм, комплекс неполноценности, плавно переходящий в манию величия, тотальная безграмотность, вечный поиск врага…

Подчеркнем — эти качества проявляются не на уровне индивидуальности (взятый каждый по отдельности украинец продолжает оставаться нормальным жизнелюбом, если он не заангажирован определенными политическими силами), а возведены в ранг государственной идеологии, агрессивной и ненавистнической. Идеологии, от которой веет мраком и холодом. Поневоле напрашивается вывод: если мрак, неполноценность и ненависть заменить на любовь, благодушие, симпатию и приятие всего, что раньше не принималось — может быть в этом и состоит смысл «национальной идеи», способной объединить «маленьких украинцев»?

Самое главное, что не принял бы народ в 1991‑м, заглядывая наперед, — это идеологию русофобии и национализма. То, как насаждается русофобия, несравнимо даже с советскими методами пропаганды — последние были, как показывает история, весьма топорны, если народ весело обсуждал их на кухнях. Ныне же идеологические догмы, не осознаваемые большинством как национал-фашистские ростки, внедряются мягко и незаметно, на уровне подсознания. Однако от этого они не становятся менее агрессивными и реакционными.

Тем не менее, спустя два десятилетия, вдруг обнаруживается, что народ болен этими двумя страшными болезнями. При этом те, кто его заразил, тихонько стоят в стороне и посмеиваются. И не нужно недооценивать тяжести заболевания: категорически не согласна с теми, кто сейчас в эйфории утверждает, что «оранжевый режим ушел навсегда».

Спонсоры временно покинули — а идеология осталась. В том-то и состоит украинский казус.

 

«Сознательный хаос» в головах

 

Другой украинский парадокс — в редком смешении и искусной подмене понятий, произошедших отнюдь не случайно. Во всем цивилизованном мире считается несовместимым само понятие демократии с идеологией национализма, тем более, на грани фашизма. Однако определенная часть наших политиков по непонятным причинам присвоила себе звание «демократов», хотя должна была бы называться ортодоксальными воинствующими реакционерами (Тягнибок, Ющенко, Вячеслав Кириленко и «пристроившаяся» к ним Тимошенко), которые в просвещенной Европе давно выброшены на свалку истории (по причине устарелости, да и дикости подобной идеологии).

У нас же все перевернуто с ног на голову: если ты не националист (Партия регионов, коммунисты), то ты и не демократ. Опять-таки, по европейским меркам, это нонсенс.

Или другой пример — геополитическая ориентация и «демократизм». В Российской Империи испокон веков боролись два направления — западники и славянофилы. В современной интерпретации это «атлантисты» (те, кто за НАТО) и «евроазиаты» (те, кто за союз с Россией и Белоруссией). Так вот, демократами у нас могут считаться только первые. Почему и на каком основании — история умалчивает. Просто так назвали себя сами «атлантисты», а «евроазиаты» молчаливо согласились с тем, что никакие они не демократы. А когда спохватились — было уже поздно.







  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>