Час пик
Быстрый переход:




Кто создавал Руину, или как будто о сегодня! | Страница 1

Автор: Андрей Ганжа, Русский мир. Украина




Истории не существует. Существует только исследовательская версия, защищаемая на более или менее высоком логико-методологическом уровне. В период политизации истории, такой науки не существует и подавно. Поскольку потребителями (от политиков-заказчиков и до массы, которой все это скармливается) востребованы даже не исторические версии, а эмоции и эмоциональные оценки. И в эмоционально-полемическом ажиотаже, в том числе и в пылу современного украинского политисторического сражения о логике часто не то, что забывают — не вспоминают.

К примеру, возьмем тезис о колониальном статусе Украины в составе сначала Русского царства, а затем — Российской империи. Адепты этой версии не всегда берут на себя труд вообще вспомнить, что такое колония и каковы ее характеристики. Их больше всего возмущает политическая несамостоятельность Украины. Но, Господи помилуй, много ли мы знаем полностью политически самостоятельных государств? Даже современных? В Евросоюзе — ни одного. Поскольку они не скрывают, что пожертвовали частью своего суверенитета ради солидарности. О политической самостоятельности Украины в течение последних девятнадцати лет говорить тоже не стоит. Вся ее история — это лавирование между чужими решениями.

По большому счету, можно выделить два основных качества колонии. Это дискриминация ее населения и «ресурсный насос» — выкачивание средств из колониальных территорий. Если принять этот тезис, то Россия была очень странной колониальной державой. Может ли кто-либо привести пример кооптации элиты колониальной страны в элиту метрополии? Короче, был ли в парламенте Британии, Португалии, Бельгии хотя бы один абориген из Индии, Анголы или Конго? В случае России мы видим украинских выходцев в составе и правителей Империи (Разумовский, Хрущев), и ее высших чиновников (Безбородко, Паскевич). И это не исключения. Я не так давно читал «Устав о службе по определению от правительства» 1874 года, фактически — правила государственной службы в Империи. И обратил внимание, что там оговариваются специальные условия прохождения государственной службы выходцев из многих территорий империи — евреев, осетин, поляков, финнов, потомков Дадиани. Но нет ни одного положения, ограничивающего или сужающего карьерный взлет малоросса (украинца), по сравнению с великороссом (русским). Это означает одно: ограничений не было. Украинец был полноправным русским. О какой же «колонии Украина» можно тогда говорить?

Теперь о ресурсах. Вполне естественно, что в условиях многогетьманщины эпохи Руины, татарских набегов и Северной войны даже допускать мысль со стороны правительства метрополии (буду, пока, использовать этот «колониальный» термин) об эксплуатации природных ресурсов Украины было бы более чем легкомысленно. Значит, ресурсная выкачка могла происходить только одним путем — налогообложением населения. Кстати, достаточно богатого. За шесть лет, от начала войны и до Переяславской Рады были разграблены все поместья магнатов и шляхтичей от Донца до Днестра и Западного Буга. Очень богатые поместья. Ведь магнаты Левобережья Днепра прозывались тогда скромно и со вкусом — «королевята» («корольки»).

Но что происходит на самом деле? Создается ощущение, что при подготовке Статей 1654 года был принят согласованный тезис — «о деньгах ни слова». Я хочу обратить внимание на 9‑ю статью. В разговоре с царским послом, боярином Бутурлиным, Богдан Хмельницкий предложил реестр Войска Запорожского в 60 тысяч, и многозначительно оговорился: «А хотя б де того числа было и больши, и государю де в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут». Иными словами — «армию буду содержать за свои деньги». Царь благожелательно принял этот пас, и все расходы по войсковым оплатам утвердил, но заметил: «давать те деньги и с тамошних (то есть, собранных в Украине — А. Г.) доходов» (статьи 2 и 4).







  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • «Баксам» пророчат уход с первых ролей в мировой финансовой системе уже давно. А он живет, и, если и не процветает, то уж на поверхности держится точно. Но, за последние несколько месяцев в мире произошло несколько событий, которые, без сомнения, в той или иной степени, на его «плавучесть» действуют…>>>