Час пик
Быстрый переход:




Кто создавал Руину, или как будто о сегодня! | Страница 1

Автор: Андрей Ганжа, Русский мир. Украина




Истории не существует. Существует только исследовательская версия, защищаемая на более или менее высоком логико-методологическом уровне. В период политизации истории, такой науки не существует и подавно. Поскольку потребителями (от политиков-заказчиков и до массы, которой все это скармливается) востребованы даже не исторические версии, а эмоции и эмоциональные оценки. И в эмоционально-полемическом ажиотаже, в том числе и в пылу современного украинского политисторического сражения о логике часто не то, что забывают — не вспоминают.

К примеру, возьмем тезис о колониальном статусе Украины в составе сначала Русского царства, а затем — Российской империи. Адепты этой версии не всегда берут на себя труд вообще вспомнить, что такое колония и каковы ее характеристики. Их больше всего возмущает политическая несамостоятельность Украины. Но, Господи помилуй, много ли мы знаем полностью политически самостоятельных государств? Даже современных? В Евросоюзе — ни одного. Поскольку они не скрывают, что пожертвовали частью своего суверенитета ради солидарности. О политической самостоятельности Украины в течение последних девятнадцати лет говорить тоже не стоит. Вся ее история — это лавирование между чужими решениями.

По большому счету, можно выделить два основных качества колонии. Это дискриминация ее населения и «ресурсный насос» — выкачивание средств из колониальных территорий. Если принять этот тезис, то Россия была очень странной колониальной державой. Может ли кто-либо привести пример кооптации элиты колониальной страны в элиту метрополии? Короче, был ли в парламенте Британии, Португалии, Бельгии хотя бы один абориген из Индии, Анголы или Конго? В случае России мы видим украинских выходцев в составе и правителей Империи (Разумовский, Хрущев), и ее высших чиновников (Безбородко, Паскевич). И это не исключения. Я не так давно читал «Устав о службе по определению от правительства» 1874 года, фактически — правила государственной службы в Империи. И обратил внимание, что там оговариваются специальные условия прохождения государственной службы выходцев из многих территорий империи — евреев, осетин, поляков, финнов, потомков Дадиани. Но нет ни одного положения, ограничивающего или сужающего карьерный взлет малоросса (украинца), по сравнению с великороссом (русским). Это означает одно: ограничений не было. Украинец был полноправным русским. О какой же «колонии Украина» можно тогда говорить?

Теперь о ресурсах. Вполне естественно, что в условиях многогетьманщины эпохи Руины, татарских набегов и Северной войны даже допускать мысль со стороны правительства метрополии (буду, пока, использовать этот «колониальный» термин) об эксплуатации природных ресурсов Украины было бы более чем легкомысленно. Значит, ресурсная выкачка могла происходить только одним путем — налогообложением населения. Кстати, достаточно богатого. За шесть лет, от начала войны и до Переяславской Рады были разграблены все поместья магнатов и шляхтичей от Донца до Днестра и Западного Буга. Очень богатые поместья. Ведь магнаты Левобережья Днепра прозывались тогда скромно и со вкусом — «королевята» («корольки»).

Но что происходит на самом деле? Создается ощущение, что при подготовке Статей 1654 года был принят согласованный тезис — «о деньгах ни слова». Я хочу обратить внимание на 9‑ю статью. В разговоре с царским послом, боярином Бутурлиным, Богдан Хмельницкий предложил реестр Войска Запорожского в 60 тысяч, и многозначительно оговорился: «А хотя б де того числа было и больши, и государю де в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут». Иными словами — «армию буду содержать за свои деньги». Царь благожелательно принял этот пас, и все расходы по войсковым оплатам утвердил, но заметил: «давать те деньги и с тамошних (то есть, собранных в Украине — А. Г.) доходов» (статьи 2 и 4).







  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • Одним из важнейших вопросов законотворческой деятельности народного депутата Сергея Гриневецкого стал вопрос об обеспечении граждан жильем…>>>
  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>