Час пик
Быстрый переход:




Архитектура европейской безопасности: новое видение | Страница 1




28 апреля 2010 года в Киеве при поддержке Американского Института в Украине (АИУ) состоялась международная конференция на тему «Украина и пути к новой Европейской архитектуре безопасности: Взгляд из Берлина, Киева, Москвы, Парижа и Вашингтона», в работе которой принял участие сотрудник нашей газеты Владислав Гулевич.

 

На Западе понимают, что без России, как ключевого игрока на евразийском пространстве, афганская и пакистанская проблематика не может быть решена. В этом ракурсе по-новому рассматривается перспектива отношений между Киевом и Москвой.

 

В июне 2008 года, когда Кремль предложил свой вариант Договора о европейской безопасности (ДЕБ), реакция западных держав была как минимум прохладной. С тех пор определенным толчком для ДЕБ неожиданно послужили новые политические события. Это — политика администрации Б. Обамы по перезагрузке отношений с Москвой и отказ нового Правительства Украины от членства в НАТО, а также затянувшаяся война НАТО в Афганистане, продолжающееся сокращение оборонных бюджетов европейскими правительствами и рост неприятия участия в вооруженных конфликтах со стороны европейского общественного мнения.


Эксперты АИУ считают, что пришло время для переформатирования системы безопасности общеевропейского пространства (Северной Америки, Европы, включая Украину и Россию), которая была создана после 1949 года и все меньше отвечает международным политическим реалиям.

Насколько важное значение придается данной инициативе, говорит список главных докладчиков: Ульрих Вайсер (контр-адмирал, в прошлом директор отдела по планированию политики Министерства обороны Германии); доктор Арно Дюбьен (эксперт Института международных и стратегических отношений, Париж); Джеймс Джордж Джатрас (заместитель директора АИУ, бывший сотрудник Госдепартамента и сената США); Елена Хотькова (ведущий эксперт Российского Института стратегических исследований) и другие.

В последнее время, действительно, идея создания панъевропейской системы безопасности звучит все чаще. По замыслу ее сторонников, Северная Америка в лице Канады и США, а также Европа, Украина и Россия должны избавиться от инерционного мышления категориями «холодной войны», и приступить к незамедлительному переформатированию системы международных отношений в сфере безопасности. Связано это, прежде всего, с растущей озабоченностью Белого Дома и его союзников все возрастающей мощью Пекина, а также проблемами военного характера, с которыми западные страны сталкиваются в Афганистане и Пакистане. На Западе понимают, что без России, как ключевого игрока на евразийском пространстве, афганская и пакистанская проблематика не может быть решена. В этом ракурсе по-новому рассматривается перспектива отношений между Киевом и Москвой.

Директор АИУ Энтони Салвия справедливо заметил, что во времена «оранжевой» власти Европе приходилось постоянно выбирать, с кем дружить — с Москвой или с русофобским режимом в Киеве. Естественно, Брюссель больше склонялся в сторону Москвы, не желая портить отношения с Кремлем ради эфемерной дружбы с «оранжевым» Киевом. Поэтому сегодня, когда «оранжевая» власть ушла в деструктивную оппозицию, появился реальный шанс сформировать новую геополитическую ось, звеньями которой выступили бы Вашингтон, Париж, Берлин, Киев и Москва. В данной цепочке отсутствует Варшава, поскольку пока трудно предсказать, как будут развиваться отношения поляков с Россией после внеочередных президентских выборов в Польше.

По мнению Арно Дюбьена, поляки заинтересованы в добрососедских отношениях с Москвой, если и Вашингтон, и Брюссель выскажутся за налаживание конструктивного диалога между двумя странами. Такая точка зрения звучит логично, однако история польской геополитики знает немало примеров, когда Варшава поступала вопреки собственным интересам, ведомая собственными антироссийскими установками, которые находят свое отражение не только в польской политике, но и во многом депрессивной польской культуре. Поэтому вопрос об участии Варшавы в строительстве панъевропейской системы безопасности остается пока открытым.







  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Выборы в местные советы должны проходить стопроцентно по мажоритарным округам. Особенно это стало понятно сейчас…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>