Час пик
Быстрый переход:




Когда мы перестанем быть районной администрацией Брюсселя и Вашингтона? | Страница 1

Автор: Лев Василишин




Пенсионное «бремя» экономики нашей страны, как известно, самое тяжелое, пожалуй, из всех стран мира — оно достигает пятой части ВВП. И эту проблему, безусловно, надо решать. Но как? Международный Валютный Фонд требует повысить возраст выхода на пенсию для мужчин до 65‑ти лет, для женщин — до 60. Перспектива, прямо скажем, пугающая, особенно для тех, кто стоит у порога «старого» пенсионного возраста.

Очевидно, ради этой категории граждан в Кабмине и состоялась пресс-конференция министра труда и социальной политики Василия Надраги. Он успокоил граждан: повышение будет касаться только тех лиц, которые сегодня достигли возраста 35 лет и младше. То есть, этой проблемы не возникнет примерно у половины трудоспособного населения. Было подчеркнуто и еще одно: повышение «планки» пенсионного возраста будет происходить только при условии введения второй системы пенсионного обеспечения через накопительные фонды. «Для того чтобы человек получил отдачу от второго накопительного уровня, он должен отработать определенный срок. Вот этим сроком, по расчетам специалистов и является 30 лет», — сказал он. Кроме того, министр заверил, что решение этой проблемы будет растянуто по времени лет на 10‑15. «Никаких изменений по принципу «сегодня приняли решение, а с понедельника добавили всем пять лет», — подчеркнул он, — не будет. То есть, все изменения будут происходить постепенно и плавно. Возможно, с 1 января 2012 года это коснется тех людей, которым на 1 января того же года будет меньше 35 лет. В целом же точные сроки проведения пенсионной реформы будут определены «дорожной картой» социальных реформ, которую планируется разработать в развитие инициированной Президентом программы социально-экономических реформ».

Ряд экспертов идею поднятия пенсионного возраста встретили «в штыки». Так генеральный директор бюро экономических и социальных технологий Валерий Гладкий считает, что «проблема гигантских расходов страны заключается не в повышении «планки», а в сокращении числа льготных пенсионеров, которые выходят на пенсию в 45 лет — таких, как бывшие сотрудники МЧС, УВД, СБУ, «чернобыльцы» и другие, которых у нас пять миллионов».

Действительно, цифра шокирующая. Получается, что треть наших пенсионеров — льготники. Но было бы крайне несправедливо лишать людей, рисковавших своей жизнью, работавших не «от звонка до звонка», а, по сути, «от зари до зари», права выхода на пенсию раньше, чем те, кто не подергался риску, стоя у станка или сидя в конторе.

Кстати, данные Гладкого не совсем точны. У нас имеют право выхода на пенсию и в 33 года. Это касается, например, танцоров, артистов балета и ряда других категорий граждан, интенсивность труда которых чрезвычайно высока, что сказывается на их физическом здоровье. Так что, их тоже следует лишить льгот?

Думается, решение проблемы следует искать не в этом, как и не в повышении «планки» пенсионного возраста. Давайте углубимся в понятийную суть термина «пенсия по государственному страхованию». Очевидно, что речь ведь идет о гарантиях государства обеспечить каждому гражданину достойную старость.

Так вот, опираясь на этот тезис, мы вправе провозгласить другой: старость не может быть богатой у одних и бедной у других. Государственное обеспечение должно быть равным для всех. Это — тот случай, когда уравниловка, и только уравниловка является приемлемым принципом пенсионного обеспечения. Не 40 тысяч гривень одному и 800 гривень другому, а, если хотите, и тому, и другому — по 800.

Я утрирую, конечно, потому что пенсия должна обеспечивать оплату полноценного (а не мифического, как у нас) набора питания и услуг всем и каждому. И задача государственного обеспечения на этом должна заканчиваться. Хочешь больше — рискуй и плати дополнительные взносы в альтернативный фонд.







  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Одним из важнейших вопросов законотворческой деятельности народного депутата Сергея Гриневецкого стал вопрос об обеспечении граждан жильем…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Бахмачский районный суд Черниговской области приговорил судью одного из городских районных судов Сумской области к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с отправлением правосудия на 3 года за получение взятки и вынесение заведомо неправосудного решения…>>>