Час пик
Быстрый переход:




Читать нужно не Ющенко, а Маркса! | Страница 1

Автор: М. Линде, журнал «Пропаганда»




Почему-то казалось, что те, кто побыл несколько лет у власти, должны как-то немножечко разобраться в том, как действует экономика… Впрочем, капиталы и имущество, приобретенные нашими политиками за время пребывания у власти, свидетельствуют о том, что эти господа слишком даже хорошо во всем разбираются.

 

В начале июля сайт «Економічна правда» опубликовал статью супруги бывшего президента Украины Катерины Ющенко под названием «Капитализм в Украине: альтернативы нет». Как понятно уже из названия, статья призвана убедить украинцев в том, что капитализм (который, судя по Ющенко, тождествен свободному рынку и рыночными отношениям) — единственная экономическая система, способная создать процветающее свободное общество.


Главная мысль, на которой строится статья, — недостаточная осведомленность украинцев о базовых принципах рыночной экономики. На этом основании Катерина Михайловна решила просветить наших заблудших граждан. Но из пяти пунктов ее статьи лишь первый касается принципов рыночной экономики, да и то поверхностно, с грубейшими ошибками, недопустимыми для человека с экономическим образованием (в 1982 году Ющенко окончила Джорджтаунский университет по специальности «международная экономика»). Что примечательно. В своей статье Катерина Михайловна совсем не затрагивает такую важнейшую проблему капитализма как кризис, а ведь без кризисов капиталистическая система в принципе не существует, и избегать этой темы — значит или лицемерить, или попросту не понимать того, о чем она сама говорит.

Дама начинает с того, что на постсоветском пространстве отношение к капитализму предвзято, так как его на протяжении 70 лет подвергали жесточайшей критике. Почему, однако, она не считает нужным проанализировать причины этой критики, ограничиваясь констатацией обвинения, определяя его одновременно эпитетами «неэтичный» и «несправедливый»? Получается, что автор спорит со своими же утверждениями вместо того, чтобы поспорить с реальной критикой капитализма. Почему она не упоминает о том, что критика эта — отнюдь не изобретение СССР, и первые критики капиталистической экономики — дети Западной культуры, а критика отнюдь не сводится к эмоциональному неприятию — она стала наукой? Предлагая отбросить эту критику как «предвзятую», Катерина Михайловна одним махом отрезает читателям возможность задуматься о причинах этой критики и проследить ее ход. Не потому ли, что поддержание предрассудков о том, что вся критика капиталистической системы лежит в плоскости эмоций, выгодно для позиции самой Ющенко?

Дальше она перечисляет составные части свободного рынка: частная собственность, свободная конкуренция, рыночное ценообразование. Госпожа, очевидно, не замечает, что ее «объяснения» повторяют всем известные банальности и ровно ничего не могут дать человеку, не понимающему сути рыночных отношений. Мало того, она не обращает никакого внимания на тот факт, что капитализм и свободный рынок — не одно и то же. Науке политэкономии давным-давно известно, что в своем развертывании капитализм проходит определенные этапы, очень скоро выходя из рамок свободного рынка. Свободная конкуренция по внутренней логике развития капитализма, а, точнее, капитала приводит к возникновению монополий. Дама предпочитает ни словом не упоминать об этом, хотя этот этап капитализма давно наступил, и толковать о «свободном рынке» с тех пор бессмысленно.

Басня о том, что «при капитализме экономические решения диктует потребитель» рассчитана именно на тех, кто ничего не понимает в рыночных отношениях, и ее цель — построить ложные представления о капиталистическом производстве.

Еще Маркс и Энгельс показали, что система распределения полностью определяется системой производства, а вовсе не наоборот. Потребитель, приходя на рынок, может, конечно, выбрать тот или иной товар или вообще устроить забастовку и остаться сегодня без ужина, однако он не может изменить этот товар, не может никак влиять на управление производственными процессами просто потому, что рынок предполагает стихийное производство, то есть отсутствие планирования в национальных масштабах. Или, может быть, наши «потребители» действительно хотят, чтобы колбаса, масло, молоко, детское питание и т. д. изготовлялись наполовину из крахмала и сои с ГМО? И странно, почему же возникают все-таки кризисы перепроизводства, если потребитель четко диктует производителю «экономические решения»?







  • Через пять дней после принятия этого Закона, Верховная Рада, снова по инициативе Сергея Гриневецкого приняла Заявление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии»…>>>
  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Одним из важнейших вопросов законотворческой деятельности народного депутата Сергея Гриневецкого стал вопрос об обеспечении граждан жильем…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Эксклюзивный сюжет южненской телестудии «Миг» шокировал весь регион. Корреспонденты телестудии г. Южный после многочисленных звонков выехали в село Кошары, где по убеждению горожан в центре населенного пункта находится несколько «брошенных»… могильных плит…>>>