Час пик
Быстрый переход:




Либерал родиной и народом не дорожит — он ими торгует | Страница 1

Автор: Владислав Гулевич




Что в интересах работника? Оказывается, 60‑часовая рабочая неделя. И уже набирают «добровольцев». Капитализм обладает филигранным механизмом эксплуатации человека. Нет необходимости в рабах под плеткой. Достаточно создать работнику такие условия, при которых он смирится с 60‑часовой рабочей неделей, чтобы прокормить семью. Это негуманно, зато выгодно!

 

«Запад до сих пор лишает большинство населения Земли возможности иметь хорошее образование. Запад попросту продолжает превращать массы людей по всему миру в «зомби», которыми легко управлять».

Ш. Ерушалми

 

«Жила — была в одном болоте лягушка. Ловила комаров и мошек, да громко квакала. Вот так и проходила ее жизнь». Так начинается сказка Всеволода Гаршина о лягушке-путешественнице. По похожему сценарию проходит жизнь современных мажорных «лягушек-путешественниц» — отечественных либералов, благополучно покинувших родное «болото», осевших в чужих краях, и квакающих на тему, как дальше жить их бывшей родине.

Одним из таких террариумов политических «земноводных», зорко бдящих за всеми движениями постсоветских республик на земле и на воде, является Институт Катона, финансируемый Вашингтоном. Этот институт Катона трудится на малопочетной, я бы даже сказал, презренной ниве — на ниве охаивания всего отечественного и превозношения всего зарубежного — от экономики до культуры. Но, поскольку от культуры много барышей не получишь (наглядный тому пример — малая заинтересованность западных финансовых акул инвестициями в искусство), Институт Катона больше всего любит говорить об экономике.

Экономика — душа либерала, ее сердцевина. Это альфа и омега либеральной теории развития, ее пик и венец. А экономике всегда нужны рабочие руки, желательно, дешевые и непритязательные. Обладатели этих рук готовы будут работать за любую плату, а работодатели (или рабовладельцы) смогут диктовать им свои условия.

Очередной опус постоянного автора Института Катона Вадима Новикова под заглавием «Что в интересах работника?» касается как раз введения 60‑часовой рабочей недели. Излишне говорить, что в устах либерала такой режим работы всячески оправдывается. Аргументы убийственны. Оказывается, работать по 60 часов в неделю будут только добровольцы.

Не стоит забывать, что капитализм обладает филигранным механизмом эксплуатации человека. Нет необходимости заставлять его под плеткой идти вкалывать от зари до зари. Это же не гуманно! Достаточно создать человеку такие условия, при которых он будет вынужден согласиться на 60‑часовую рабочую неделю, дабы прокормить себя и свою семью (хотя либералы яростно отрицают такой вариант развития событий). Это неэтично, зато выгодно. А там, где есть выгода, об этике забывают.

Но, кроме того, это вредно для здоровья работника. О недопустимости чересчур продолжительного рабочего дня писали многие гуманисты, и даже некоторые экономисты (те, кто окончательно не потерял совесть). Много и обстоятельно писал об этом в XVIII веке Теодор Дезами, которого принято называть утопистом. С позиций сегодняшнего дня некоторые теории Т. Дезами действительно выглядят утопично. Но для капиталиста наиболее утопично звучит фраза «чересчур продолжительный рабочий день». Для него это — оксюморон (др. греч. — «острая глупость»), достойный разве что презрительной ухмылки. Нечто подобное сквозит и в словах наших доморощенных либералов. Позволю себе вновь сослаться на В. Новикова: «Однако представим, что удлиненная рабочая неделя действительно вредит здоровью. Иными словами, вредит, даже принимая во внимание все возможное ее положительное влияние на здоровье. Означает ли это, что ее нужно продолжать запрещать? При ответе на этот вопрос нужно учитывать, что жизнь и здоровье имеют для нас относительную ценность, а не абсолютную. Как подчеркивает Дэвид Фридман, человек, который единственной ценностью считал бы продолжительность своей жизни «никогда не переходил бы улицу, сберегал бы деньги для посещения врачей и зарабатывал бы их на вещи, которые необходимы для физического выживания. Он покупал бы самые дешевые и питательные продукты и жил бы в маленькой комнате, сберегая доход для частых визитов к самым лучшим из возможных врачей. Он не рисковал бы, не потреблял бы предметов роскоши, и прожил бы долгую жизнь. Если ее можно назвать жизнью». Принимая во внимание то, что мы на деле жертвуем своим здоровьем ради весьма тривиальных вещей, и что никто не собирается это запрещать, соображения последовательности ставят перед сторонниками запрета 60‑часовой недели непростой вызов. Надо либо найти принцип, который оправдывал бы запрет 60‑часовой недели, но не требовал бы запретить все прочие действия, ведущие к ущербу для здоровья. Либо, напротив, запретить все, что приводит к уменьшению продолжительности жизни».







  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>