Украинская медицина: конституционная анархия | Страница 3
Автор: Андрей Потылико
— И как нам быть дальше? Какой выход можно найти из ситуации, которая все больше приобретает черты абсурда?
— Один из возможных путей — развитие в Украине страховой медицины. Все о ней слышали, но мало кто знает, что она собой представляет на практике. Страховая медицина предусматривает, по сути, дополнительный налог с граждан, способный обеспечить значительной части населения (не всем, но большинству) доступ к полноценному медицинскому обслуживанию. То есть, человек платит этот налог, получает полис страховой компании и имеет право обратиться в то лечебное учреждение, с которым у этой компании заключен соответствующий договор. Прообраз страховой медицины в нашей стране уже существует — это больничные кассы, получившие в последние годы довольно широкое распространение. И все же они не в полной мере отвечают потребностям времени: в лучшем случае такие кассы дотягивают до реализации принципа «с миру по нитке — голому рубашка».
Но и от страховой медицины при нынешних украинских реалиях не стоит ждать чудес. Украинская система здравоохранения устроена таким образом, что у населения зачастую нет выбора. Как ходили люди в центральную районную больницу своего населенного пункта — так и будут ходить. Других медицинских учреждений, способных оказывать квалифицированную помощь второго уровня, просто нет! Значит, особого выбора не будут иметь и страховые компании! Да, существуют частные медицинские структуры, но они не будут связываться со страховыми компаниями. Почему? Да потому что стоимость услуг в частных клиниках настолько высока, что для их оплаты никаких страховых взносов не хватит, особенно если учесть уровень доходов наших граждан. Возьмем, например, расценки частных стоматологических кабинетов… Нужно ли что-то пояснять дальше? Ну, если гражданин согласится отчислять в качестве страхового взноса половину своей зарплаты, то, наверное, он сможет рассчитывать на качественное зубопротезирование… А иначе — сами понимаете. Так что, как говорится, не до жиру — быть бы живу. Я имею в виду в первую очередь те профильные направления медицины, которые отвечают за спасение жизни и здоровья человека.
Между тем, скоро и отвечать-то будет некому… Участковые терапевтическая и педиатрическая службы — это вообще каторжная работа, особенно в сельской местности. Сегодня в селах Измаильского района не хватает около 50 процентов врачей, а еще через 5—7 лет их почти вовсе не будет. Они бегут оттуда под любыми предлогами. Получать до 1000 гривень в месяц, содержать на эти деньги семью, ходить пешком по селу в любую погоду и при этом нести ответственность буквально за все — такие «блага» прельщают далеко не каждого.
— Почему тогда поликлиника так упорно отказывает мне в праве обратиться не к своему участковому, а к другому врачу? Речь не идет даже о поездке в другой город — я хочу получить консультацию или медицинскую помощь в рамках этой же поликлиники! Пациенты прекрасно знают, кто плохой врач и кто хороший. Может, необходимо идти навстречу желаниям больных, и не только в конкретных ситуациях, но и в принципе? Почему бы не изменить порядок приема и лечения пациентов таким образом, чтобы дать им реальную возможность обращаться к хорошим врачам и игнорировать плохих, а заработок врачей, в свою очередь, «привязать» к количеству посещений и эффективности курса лечения? Тогда, глядишь, хороший врач стал бы получать в разы больше, а плохой остался бы не удел и со временем «отсеялся». Вот вам и первый шаг к реформе здравоохранения. Причем, без особых финансовых затрат и организационных усилий. В противном случае система толкает меня к тому, что я нередко вынужден идти к плохому врачу, заранее зная, что он ничем мне не поможет!
— Все дело в том, что организационную структуру участковой медицинской службы никто не отменял. Участки строго регламентированы, и именно участковый врач «держит» вас на диспансерном учете, обслуживает, выдает больничный лист и т. д. Если же пойти по пути жесткого соблюдения права пациента на свободный выбор врача, то, опять-таки, проявляются противоречия, о которых мы уже говорили. В этом случае структуру участковой медицинской службы придется просто сломать. Да и не только в этом проблема. Еще раз повторяю: реальные возможности наших медицинских учреждений первого и второго (зачастую и третьего — областного) уровней не позволяют в полной мере реализовать право пациента на свободный выбор врача или больницы. Если пациент хочет большего — ему приходится платить, и это ни для кого не секрет.
