Час пик
Быстрый переход:




Реформы дают деньги и работу, а не отнимают и то, и другое… | Страница 2

Автор: Михаил Борисов, Преподаватель ОНУ им. Мечникова, Игорь Корытнюк, учитель






Но и Столыпин бы содрогнулся, услышав о свободном рынке земли.

Нет в современном цивилизованном мире таких стран, где свободно продаются плодородные поля. Только две страны сегодня с маниакальной настойчивостью идут к такому безумию. Это сконцентрировавшая на своей территории треть (!) мирового чернозема Украина и ее богатая землями соседка Россия, где стыдливо предлагают не продавать иностранцам землю хотя бы вдоль границ.

Объединяет наши страны еще одно драматическое явление. Украина и Россия находятся в первой десятке стран мира (из 223‑х) по уровню смертности. Возможно, с этим и связано необъяснимое здравым смыслом стремление руководства наших стран продать отечественную землю сейчас — потому что завтра украинцев на ней не останется и земля достанется жаждущим просто даром.

Тысячу лет описанной истории наш народ знал только одну форму землевладения — общинную. И следует признать, что уже на рубеже XIX-XX веков община стала тормозить развитие экономики страны и даже препятствовать ему.

Почему? Земля в общине делилась между семьями по числу едоков. Если численность семьи сокращалась, то уменьшался и земельный надел семьи. Но община решала не только земельные вопросы. Община решала, что делать с урожаем; решала, кому чем заниматься, в частности, кому разрешить поехать в город, а кому жениться.

Не удивительно, что из общины, в первую очередь, стремились выйти наиболее трудолюбивые и успешные хозяева, не желавшие бесконечно кормить дармоедов и тунеядцев. Всего с 1906 по 1916 годы из общины вышло 2,5 млн. домохозяйств, составивших 26 процентов общего их количества, что с домочадцами (а в семьях было по 5‑7 детей!) составило минимум 25 млн. человек. В Полтавской и Бессарабской губернии общины исчезли вообще.

Всего заявлений на выход из общины к 1916 году было подано до 3,3 млн. домохозяйств (35%), составивших минимально 33 млн. человек в 130‑миллионной России. Все эти люди, благодаря реформам Столыпина, стали собственниками земли, получили «подъемные» для переселения и ведения хозяйства на новых землях. То есть, все они получили средства как для строительства или обустройства своих жилищ и хозяйственных построек, так и для приобретения необходимого оборудования и инвентаря под развитие интенсификации производства продуктов сельского хозяйства. Мы уже не говорим о том, что крестьяне стали свободно пользоваться кредитными ресурсами банков либо без процентов, либо под минимальные проценты.

В научной литературе и публицистике, однако, бытует мнение о провальности аграрной реформы Столыпина, о том, что якобы она была экстенсивной, ощутимых результатов не дала, что крестьяне разорились на выкупе земли, а после убийства Столыпина реформа была практически свернута.

Достаточно простой арифметики, чтобы показать лживость таких обвинений. Миф об ущербности столыпинских реформ развеивается данными о росте сбора хлеба в России. Если с 1906 года по 1913‑й посевные площади в стране благодаря реформе увеличились на 14 процентов (гигантский рост!), то сбор зерна за это время, опять-таки, благодаря реформе, увеличился на 40 процентов — с 4 млрд. пудов до 5,6 млрд. При этом, заметно возросла стоимость сельхозорудий, приходящихся на одно хозяйство (двор), а потребление минудобрений выросло за эти годы с 8 до 20 млн. пудов, т. е. в 2,5 раза.

В 1906‑1912 годах производство и импорт сельхозтехники в России выросли на 340 процентов (в 4,4 раза). Причем в местах переселения вооруженность сельского хозяйства оказалась выше, чем в европейской России.

Напомним, что право переселения было предоставлено с 1906 года всем желающим без ограничений. Переселенцы получали деньги на переезд, переезжая не на «авось», а на заранее присмотренное место. Помимо безвозмездных субсидий на обустройство переселенцев (тех самых «подъемных» денег), правительство также безвозмездно выделяло средства на медицинское обслуживание и образование переселенцев, на прокладку дорог и развитие инфраструктуры.







  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Мы продолжаем заниматься проблемой жильцов ведомственных домов и общежитий, которую поднял народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своем депутатском запросе к Премьеру Николаю Азарову…>>>