Час пик
Быстрый переход:




Реформы дают деньги и работу, а не отнимают и то, и другое… | Страница 3

Автор: Михаил Борисов, Преподаватель ОНУ им. Мечникова, Игорь Корытнюк, учитель






Обратите внимание! Все это происходило в условиях капитализма и в так называемые «темные» царские времена. Какого же цвета времена сегодняшние, когда Правительство делает все строго наоборот, делая окончательно нищим и без того разоренное крестьянство!

Всего в 1906‑1913 годы за Урал переселилось 2,8 млн. человек, из которых, правда, 300 тысяч вернулись обратно. Но 2,5 млн. человек не просто остались в Сибири, составив 150 процентов прироста населения этого края, но и обеспечили прорыв в демографическом, экономическом и социальном развитии и Сибири, и всей страны.

А Столыпину ставят в упрек то, что переселение не решило всю проблему перенаселенности европейской части России, поскольку переселенцы составили «только» 18 процентов естественного прироста сельского населения за эти годы. Хорошо, хоть не обвиняют гениального государственника в приросте населения страны — это было бы уж совершенно подло на фоне нынешнего катастрофического вымирания России и Украины.

Лживая критика Столыпинской реформы нагло утверждают, что и после реформы страна якобы продолжала страдать от технической, экономической и культурной отсталости, приводя данные о том, что в 1913 году в США в среднем на ферму приходилось 3900 рублей основного капитала, а в России основной капитал крестьянского хозяйства составлял только 900 рублей. И добавляют, что в России получали при этом 55 пудов (880 кг) хлеба с десятины (1,09 га), а в США получали 68 пудов (1088 кг).

Если считать размеры американской фермы и российского крестьянского хозяйства примерно равными, то выходит, что американцы, затрачивая в 4,3 раза больше средств, получали «аж» на 23 процента больше урожая с единицы площади — вот какой любопытный «прогресс» был в США.

Но и это еще не вся история. Арифметика показывает, что 5,6 млрд. пудов хлеба с 86 млн. десятин земли (посевная площадь в России в 1913 году) означают среднюю урожайность в 65 пудов с десятины на российских просторах при 68 пудах с десятины в США. А 53 пуда хлеба с десятины — это средняя дореформенная урожайность в России.

Итог: эффективность русского крестьянского хозяйства через основной капитал оказалась после реформы в 4 раза выше эффективности американской фермы — вот что было на самом деле.

Еще при жизни Столыпина, в 1910 году Россия прочно занимала в мире место крупнейшего экспортера хлеба. Экспорт российской пшеницы составлял 36% общего мирового экспорта, а Одесская зерновая биржа была и оставалась самой крупной зерновой биржей Европы. Можно также добавить, что в ту пору доход России от экспорта масла превышал доход от добычи золота.

Один, пусть даже крупный Крестьянский Банк не мог обеспечить кредитами все сельское хозяйство, поэтому Столыпин поддержал развитие кредитных товариществ. Государство готовило квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигновало через государственные банки большие суммы на первоначальные займы кредитным товариществам, которые создавались не кидалами-лохотронщиками, а людьми, живущими по соседству и занимающимися общей деятельностью.

Кстати, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 80% покупателей были единоличными крестьянами. И эти крестьяне, благодаря эффективной кредитной поддержке государства, начали создавать производственные, сбытовые и потребительские кооперативы. Все это происходило на фоне организации государственных учебных курсов по скотоводству и молочному производству, по внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Фактически, людям бесплатно давали среднее специальное образование. Таким образом, государство в лице Столыпина активно формировало гражданское общество, основой или «первым этажом» которого как раз и являются разнообразные ассоциации людей по месту жительства и работы. Профессиональные союзы (не профсоюзы в их нынешнем убогом виде) играли заметную роль в экономическом и политическом процессе.







  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Через пять дней после принятия этого Закона, Верховная Рада, снова по инициативе Сергея Гриневецкого приняла Заявление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии»…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>