Час пик
Быстрый переход:




Украине необходимо поддерживать идеологию молдовенизма | Страница 1

Автор: Владислав Гулевич




Приднестровская Молдавская Республика — небольшая полоска на карте мира. Но ее скромные размеры не помешали Вашингтону скрупулезно изучить политические перипетии, происходящие вокруг самопровозглашенного государства, поскольку его геополитическое значение очень высоко. С той поры, как расчеты Госдепа на демократические преобразования в Белоруссии не оправдались и оплаченная западными фондами белорусская оппозиция была «загнана в подполье», председатель Европарламента Ежи Бузек объявил Молдавию единственной надеждой Запада.

По мнению Е. Бузека, Кишинев демонстрирует явное стремление к демократическим преобразованиям. Во что такие преобразования могут вылиться, хорошо известно. В свое время Запад наперебой расхваливал Грузию за неуемное стремление к воплощению демократических норм правления западного образца. Потом была бойня в Южной Осетии, учиненная «грузинскими демократами», и попытка параллельно подчинить Абхазию. Не удалось. Осетины и абхазы к западным демократическим ценностям в исполнении Саакашвили расположения не питали.

То, что Белый Дом ставит на Молдавию, крайне настораживает. По сути, приднестровско-молдавский регион находится под пристальным наблюдением вашингтонских стратегов самого высокого ранга. Так, 7 февраля сенатор Ричард Лугар представил Комитету доклад по проблеме Приднестровья. Как пишет Срджа Трифкович, исполнительный директор Фонда Исследований Балкан им. Лорда Байрона и постоянный автор Американского института на Украине, «такой доклад можно было бы вполне написать в Бухаресте: в нем приводятся рекомендации о том, что администрация США должна «сделать приоритетом» возвращение отделившегося региона под управление Республики Молдова, утверждается, что «ведущая роль США в вопросах европейской безопасности по-прежнему незаменима», и содержится требование» дипломатических действий на высоком уровне» с тем, чтобы оказать давление на Россию и заставить ее согласиться на возвращение региона под контроль Кишинева. Представляя доклад своих коллег, Лугар заявил, что «решительная приверженность США этому делу гарантирует то, что мы не уступим влияние в регионе, имеющем первостепенное значение для внешней политики США». Эта инициатива сенатора Лугара, влиятельной и уважаемой фигуры в Вашингтоне, имеет важное значение не в силу ее вероятных последствий, а скорее в силу того, что она воплощает в себе многое из того, что является порочным в мышлении и стратегических расчетах определенной части американского внешнеполитического истеблишмента. Отнюдь не являясь «регионом, имеющем первостепенное значение для внешней политики США», длинная и узкая полоса вдоль восточного берега Днестра практически не имеет какого-либо отношения к интересам Америки в области безопасности. В течение последних двух веков над Тирасполем развевались турецкий, русский, румынский, советский, молдавский и приднестровский флаги без малейших последствий такой смены владельцев для безопасности или благосостояния Соединенных Штатов. Если это «регион, имеющий первостепенное значение» для Америки, то г-ну Лугару будет трудно найти иной регион в какой-либо точке мира, который он не сможет назвать таковым. Содержащиеся в докладе рекомендации являются типичным отражением имперских замашек, превратившихся из простой глупости в разорительную геополитическую роскошь, которую Америка вряд ли может позволить себе сегодня — как в военном, финансовом и политическом, так и в моральном смысле».

Внешнеполитические устремления Румынии совпадают с геополитическими пожеланиями Соединенных Штатов. И Бухарест, и Вашингтон хотят выдавить из региона российских миротворцев, которые в начале 90‑х г. прошлого века сумели предотвратить дальнейшее кровопролитие на линии соприкосновения молдавских и приднестровских войск. Тогда в рядах наступающих молдаван было немалое количество румынских добровольцев, а также кадровых военных румынской армии. Приднестровцы же могли рассчитывать только на помощь многочисленных добровольцев из числа русских казаков и людей доброй воли. Силы были явно не равны.







  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>