Час пик
Быстрый переход:




Введение ответственности за неучастие в голосовании нам как никогда необходимо!

Автор: Игорь Пахомов, юридический консультант «Час пик»


Думается, новое избирательное законодательство, о котором заявил министр юстиции Александр Лавринович, станет предметом самого широко обсуждения в обществе. Во всяком случае, я очень на это надеюсь.

Но уже сам проект этого законодательства, о котором пока только говорят со слов министра юстиции, серьезно настораживает.

А настораживает вот что. Как заявил А. Лавринович, согласно законопроекту, в избирательном бюллетене для голосования в общегосударственном округе отсутствует позиция «не поддерживаю кандидатов в народные депутаты Украины ни от одной политической партии». В избирательном бюллетене для голосования в одномандатном округе отсутствует позиция «не поддерживаю ни одного кандидата».

Как правовед, я бы приветствовал такое решение только в одном случае — если бы одновременно с применением этих норм, в стране была бы введена норма обязательного участия в голосовании.

Уровень явки граждан на избирательные участки как в ходе президентских выборов 2010 года, так и в ходе местных выборов показал, что фактически конфигурацию власти в стане определяет четверть, а то и десятая часть граждан, обладающих правом голоса. Если учесть и рекордное число голосовавших «против всех», мы вправе говорить о том, что власть, как минимум, не представляет интересы большинства своего народа — то есть, ее легитимность сомнительна.

И в таких условиях со стороны власти было бы вполне логично предложить обществу рассмотреть вопрос обязательности участия граждан в голосовании. Ничего «экстраординарного» в такой норме нет. Она благополучно существует и в европейских странах, и на американском континенте. Например, за неучастие в голосовании в разных странах существуют разные санкции — от моральных (в Италии) до административных (штрафы в Австралии и Бельгии) и даже уголовных (в Греции и Турции). В Аргентине избиратель кроме штрафа лишается на 3 года права занимать государственные должности.

Чем были вызваны в этих странах такие нормы? До их введения в этих странах как раз и наблюдалась низкая явка избирателей. И законодатели этих стран пошли на более строгие меры именно потому, что власть имущие хотели знать подлинные настроения своих избирателей, и строить свою политику исходя из интересов большинства, а не навязывать себя и свои представления обществу.

На мой взгляд, введение ответственности за неучастие в голосовании нам как никогда необходимо, особенно ввиду исключения нормы «против всех», особенно ввиду постоянно падающего процента явки на избирательные участки.

Конечно, искусственно мы не повысим «градус социального оптимизма» общества, но более осознанный выбор мы, безусловно, получим. А это — и в интересах народа, и в интересах власти, если она претендует на право отражать интересы этого народа.





  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • Одним из важнейших вопросов законотворческой деятельности народного депутата Сергея Гриневецкого стал вопрос об обеспечении граждан жильем…>>>
  • Мы живем в самом прекрасном городе на земле — Одессе. Ее воспевают поэты и художники, им восхищаются гости города. Но есть еще Молдаванка и Ближние Мельницы, Ленпоселок и Бугаевка, другие микрорайоны, где не всегда из кранов идет вода, где улицы в дождь превращаются в бурные реки, где далеко не всегда есть то, что называют «благами цивилизации»…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>