Час пик
Быстрый переход:




Игорь Коваль: «Мы являемся объектом большой геополитики» | Страница 1




Перед выборами мы привыкли говорить все больше о ценах, социальных гарантиях и прочих благах – на обещания не скупится ни один политик. А начинать разговор следовало бы с вопросов геополитики, потому что на самом деле именно она определяет все те же цены – и на колбасу, и на газ, и на многое другое. Только происходит это исподволь, незаметно для глаз. Если бы прошлые президентские выборы рассматривались исключительно с позиций геополитических – нашим гражданам удалось бы избежать многих иллюзий.

Одесса не так богата на высокого уровня политологов. Но один есть точно – это Игорь Николаевич Коваль, ректор Института социальных наук Одесского госуниверситета, заведующий кафедрой международных отношений, доктор политических наук, профессор. Сегодня наш с ним разговор – об итогах конференции, состоявшейся в Вашингтоне и посвященной экономическим и социально-политическим проблемам современной Украины.

Корр. Игорь Николаевич, Вы принимали участие в самых разнообразных конференциях, в том числе и в этой. На многих из них, так или иначе, присутствует «украинская тема». Можем ли мы рассматривать Украину как серьезного участника международных процессов?

И.Коваль. Не секрет, что США и Запад были ориентированы на определенные политические силы в нашей стране, которые победили на прошлогодних выборах.

У нас часто смотрят на Запад как на единое монолитное целое. В каких-то моментах, может быть, это и так – но не всегда. Что касается Соединенных Штатов, то здесь есть позиция правительства, администрации Буша, а есть позиция так называемой «группы Бжезинского», которая как бы представляет другое крыло американского политикума – демократов. То, что объединяет эти две силы, – это поддержка в целом «Нашей Украины» и отчасти – БЮТа, хотя о Тимошенко мнение американцев неоднозначное. К политической части ее программы претензий нет, в то же время экономическая часть оценивается как радикально-популистская (а если говорить недипломатическим языком – антирыночная), что не может устраивать Соединенные Штаты принципиально. Но, насколько мне известно, с ней ведется определенная работа, чтобы «подправить» ее позиции. Хотя это вряд ли даст эффект – ведь убрав популизм, Тимошенко растеряет тот электорат, который на нее ориентируется.

Корр. В чем расхождение администрации Буша и «группы Бжезинского» по отношению к нашей стране?

И.Коваль. Как раз об этом я бы и хотел сказать. Администрация Буша выстраивает свою линию поведения с Украиной, оглядываясь на Россию. Это, разумеется, не «пророссийская» позиция – скорее понимание, что действия по отношению к Украине должны быть спланированы через призму отношений с Россией. Здесь существует определенное понимание, что на сегодняшний день «бить горшки» с Россией нельзя: с одной стороны, в мире нарастает так называемая исламская угроза, с другой – гигантский экономический рост Китая, который выступает уже не как партнер, а скорее как соперник Америки (пока еще, к счастью, не враг). И третий фактор – это энергетическая зависимость, пусть не самих Соединенных Штатов, но их западных партнеров, от России. Цифры, отражающие эту зависимость (по газу 50 процентов, по нефти – 35), приближаются к критическим.

Все мы любим Украину, но должны реально понимать, что в этой большой геополитической игре наша страна становится не субъектом, а объектом политики.

У демократов – и это проявилось в их выступлениях – позиция несколько иная (поскольку они не у власти, у них и больше свободы в критике, в политических оценках). Бжезинский очень жестко продемонстрировал свое негативное отношение к той эволюции, которую претерпели действия президента Ющенко. Особенно в отношении так называемого меморандума с Януковичем. Он дал понять, что есть пределы гибкости политика, за которыми наступает откат от провозглашенных принципов, и что Ющенко уже подошел к этой критической черте. Я думаю, что этот «мессидж» был воспринят в Киеве – тем не менее, у Ющенко и далее будет дилемма между «принципами» и прагматической позицией.








  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>