Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «Обеспечить приоритет прав человека в языковой политике» | Страница 2

Автор: «Голос Украины»






Не так давно противники закона получили «поддержку» — в целом негативное Заключение от 30 марта 2010 года Европейской Комиссии за демократию через право (далее — Венецианская Комиссия), которое в основных его положениях совпадает с оценками законопроекта и рекомендациями Верховного Комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств посла Кнута Воллебека от 20 декабря 2010 года. Одновременно были обнародованы принятые Комитетом Министров Совета Европы рекомендации относительно выполнения Украиной Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств, принятой 1 февраля 1995 года. Рекомендации основываются на выводах Консультативного Комитета, который состоит из экспертов всех стран, подписавших Рамочную Конвенцию.

Комитет Министров Совета Европы, который иначе видит ситуацию, сложившуюся в языковой сфере Украины, высказал отличные от Венецианской Комиссии рекомендации о путях решения существующих проблем.

Здесь есть над чем задуматься.

И Венецианская Комиссия, и Комитет Министров Совета Европы признают, что Украина является многонациональной, полиэтничной, многоязыковой страной; государственным языком в Украине, в соответствии с Конституцией, является украинский язык; позиции его необходимо укреплять; в то же время необходимо обеспечивать конституционные языковые права людей, которые принадлежат к национальным меньшинствам; особое положение в украинском языковом пространстве занимает русский язык, который также следует должным образом защищать «как сегодня, так и в будущем» (п. 35 Заключения Венецианской Комиссии — далее в тексте ссылки на этот документ даются с указанием лишь соответствующего пункта, — С. Г.).

Из этих неоспоримых фактов, а также из требований основных международных договоров, направленных на защиту прав человека (участником которых является и Украина) исходит и наш законопроект. Как отмечается в Заключении Венецианской Комиссии, он основан на трех фундаментальных принципах: неотъемлемом праве каждого человека свободно, по личному выбору, пользоваться языком в частной и общественной жизни; признании и всестороннем развитии украинского языка как государственного языка в Украине; свободном развитии языков, которые используются в Украине как основы для социального единения, интеграции и культурного обогащения в украинском обществе (п.32).

Комиссия одобрительно отнеслась и к конкретным целям государственной языковой политики, изложенным в проекте (п.33), к замене «нынешнего принципа национальной принадлежности принципом свободного языкового самоопределения» (п.39). В Заключении выражены и отдельные, по моему мнению, достойные внимания замечания, которые стоит учитывать в процессе рассмотрения законопроекта. Это касается, в частности, рекомендаций сослаться в законе на Рамочную Конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств (п. 25); вспомнить в Общих положениях о свободе использования гражданами языка по своему выбору в частной сфере (п.43); детальнее раскрыть содержание понятий «родной язык» (п. 10); «регион», «территория, на которой распространен региональный язык» (пп. 82‑85); усилить гарантии языковых прав представителей малочисленных национальных меньшинств; более четко определить уровень ответственности за публичное унижение языков или пренебрежение к ним (п. 46).

Но с негативным, в целом, Заключением Венецианской Комиссии (прежде всего, с утверждениями, что закон, в случае его принятия в предложенной редакции, «может стать контрпродуктивным, как средство регуляции использования языков в стране» (п. 111); что проект «подрывает именно понятие государственного языка как единственного официального языка, и не мотивирует украинских граждан знать и использовать его» (п.78); что отдельные его положения «можно рассматривать как ограничение основных прав и свобод, гарантированных украинской Конституцией и международными договорами по правам человека» (п. 45)) согласиться нельзя. Они являются предвзятыми, безосновательными, и (создается впечатление) носят заказной характер.







  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Выборы в местные советы должны проходить стопроцентно по мажоритарным округам. Особенно это стало понятно сейчас…>>>
  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • На прошлой неделе были осуществлены работы по перезахоронению первых пяти могил с территории аварийного Григорьевского кладбища на новое место. 14 января для проверки качества выполняемых работ на территорию Южненского кладбища, куда и производится перезахоронение умерших, выехала инициативная группа, в состав которой входят родственники и близкие захороненных. Увиденное их поразило…>>>
  • Бахмачский районный суд Черниговской области приговорил судью одного из городских районных судов Сумской области к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с отправлением правосудия на 3 года за получение взятки и вынесение заведомо неправосудного решения…>>>