Час пик
Быстрый переход:




Коррупция: танцуют все… | Страница 3

Автор: Артем Филипенко






2) неправомерно содействовать назначению на должность лица; (вот тут уже возникают закономерные вопросы. Что значит неправомерное назначение на должность? Если речь идет о государственных служащих, то существует Закон «О государственной службе», где прописана процедура назначения на те или иные должности. Если она нарушена, то ее можно опротестовать в суде и т. д. Что касается назначения высших чиновников, то здесь опять же действуют нормы Конституции. Есть, в конце концов, трудовое законодательство. И вообще непонятно, какое это имеет отношение к руководителям частных фирм. Они что теперь не вольны решать кадровые вопросы на своих предприятиях без риска быть обвиненными в коррупционной деятельности?)

4) неправомерно предоставлять преимущество физическим или юридическим лицам в связи с подготовкой проектов, изданием нормативно-правовых актов и принятием решений, утверждением (согласованием) выводов.

(Указанная норма, по мнению юристов, ударит как раз по аудиторам, оценщикам, экспертам, деятельность которых может быть просто парализована. Теперь если на рассмотрение выдвигается хотя бы два проекта и экспертиза признает один из них более приемлемым, то у экспертов есть шанс нарваться на обвинения в коррупции, поскольку они дали преимущество. Вы скажете — это еще надо доказать. Безусловно. Но, теперь, прежде чем вынести свое суждение о том или ином проекте, эксперт трижды подумает, а, может быть, и махнет рукой и не захочет связываться. Последствия понятны. Положительные выводы получит тот проект, у которого лучше «крыша», то есть опять же коррупция, только рангом повыше).

Хотелось бы обратить внимание на статью 8 закона, носящую название «Ограничения относительно подарков (пожертвований)». Она касается всех — и тех, кто дарит подарки и тех, кто их получает. Практически все вышеперечисленные лица (за исключением разве что руководителей частных предприятий) «могут принимать подарки, отвечающие общепризнанным представлениям о гостеприимстве, и пожертвования»… если собственность таких подарков не превышает 50 процентов минимальной заработной платы, «установленной на день принятия подарка (пожертвования) одноразово, а общая собственность таких подарков (пожертвований), полученных из одного источника, на протяжении одного года — одной минимальной заработной платы, установленной на 1 января текущего года.

Говоря языком цифр — если Вы задумали сделать подарок тому или иному должностному лицу, то он не должен превышать 450 грн. То есть, все должно быть очень скромно — коробка конфет, бутылка шампанского отечественного разлива и букет ромашек. Не дай бог подарить бутылку виски «Чивас Ригал» 12‑летней выдержки (если это мужчина) или духи от «Шанель» (если это женщина).

А если Вы решили поздравить его или ее еще и с Новым годом, а заодно — с 23 февраля или 8 марта, то постарайтесь чтобы сумма Ваших подарков не превышала 900 гривень! Поскольку опять же можете нарваться на обвинения в коррупции.

Учитывая тот факт, что в число потенциальных коррупционеров входят Президент и Премьер, честно говоря, сложно представить себе, как, к примеру, Ахметов, Коломойский или кто-либо еще из отечественных олигархов приезжают на день рождения к Виктору Федоровичу и дарят ему скромный букетик цветов. Потому как иначе нельзя. Представили?

А вот для мелкого чиновника такая норма — удавка на шее. При желании и затянуть можно. В зависимости от обстоятельств.

Потому как сам по себе закон, он может и не плох, но специфика нашей страны состоит в том, что закон в ней применяется выборочно. Может кого-то обрадует, что к числу лиц, которые могут нести ответственность за коррупционные действия, отнесли и Президента и народных депутатов, и судей. Торжество демократии? Но, увы, мы забываем, что и Президент, и народные депутаты, и судьи у нас неприкосновенны. А Президенту у нас не то, что за коррупцию, за более крупные преступления нельзя объявить импичмент. Поскольку процедура, прописанная в Конституции, настолько сложна, что делает этот процесс практически невозможным. Замечу сразу. Речь не идет конкретно о нынешнем Президенте, а о должности вообще. Вспомните, попытки инициировать импичмент предпринимались и в отношении Леонида Кучмы, и в отношении Виктора Ющенко. И все беспочвенно. А из народных депутатов срок получил только Лозинский, да и то не за коррупцию.

Так что поговорка «закон что дышло» остается в силе. Даже положительные по своей сути законы в силу избирательного их применения могут превратиться в кистень, время от времени обрушивающийся на недовольных.

Впрочем, разговор о новом законе мы еще продолжим.







  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>