Час пик
Быстрый переход:




Если аргументы не убедительны, значит, их нет! | Страница 3

Автор: Записывал и размышлял Никита Прохоров






— Ваш проект называют морально устаревшим.

— Я абсолютно не согласен с теми, кто говорит, что наш проект морально устаревший. Это было бы так, если бы мы прокладывали металлическую трубу, которая проржавеет через 30 лет. Но мы используем новейшую трубу, которая разработана всего 4‑5 лет назад. Говорить, что мы используем что-то там отсталое, устаревшее, я считаю, — преступление.

— У меня есть вопрос, касающийся в большей мере терминологии, хотя и не менее важный: почему выпуск называется «глубоководным»? Глубина 12‑13 метров не может считаться «глубоководностью».

— Три метра, чтобы утонуть, это глубоко? Как, по-вашему? Я согласен, что километр — это глубоководнее, чем 12 метров. А вообще я могу рассматривать это понятие с разных исходных позиций. Во-первых, 12 метров — это глубоко. Это четырехэтажное здание. Во-вторых, «глубоководный» — можно трактовать в том смысле, что уходит глубоко в воду, глубоко в море (делает жест рукой по направлению вдаль).

— В смысле далеко?

— Да, далеко. И есть третье. Наша глубина — соответствует усредненным показателям. Она самая нормальная. В аналогичных проектах (я их изучал много) такая глубина обычно варьируется от 10 до 20 метров. У нас — 12. Более того, есть примеры, когда аналогичным образом сбрасывают воду в озера, в реки на глубину всего-навсего три метра. И там это тоже называют «глубоководный выпуск». Так, название нашего проекта вполне логично. И те, кто критикует название, просто уже не знают, к чему придраться.
* * *
Все аргументы Александра Орлова я постарался привести максимально близко к подлиннику — то есть, к записи нашего разговора в надежде на то, что эксперты обратят внимание на все сказанное в ходе нашей беседы.

Не являюсь экспертом по данной проблеме, я в то же время не располагаю никакими аргументами, которые заставили бы меня не доверять экспертам, выступающим против строительства выпуска, и подкрепляющим свои выводы строго научными и экономическими данными. А таких данных, согласитесь, больше, чем высказанных «за» глубоководный выпуск. В возгласах «за» — больше эмоций, чем аргументов и фактов (что, собственно, лишний раз доказывает и содержание нашего интервью).

В этой связи я не могу сделать позитивный вывод о качестве проекта. Не могу этого сделать еще и потому, что уж слишком много осталось неразрешенных вопросов.

Проектанты не обеспечили ни дискуссионной зоны, ни качественной, добросовестной информационной поддержки строительству. Дайте нам три-четыре положительных заключения авторитетных экологов, экономистов и юристов, которые «разложат все по полочкам» и убедительно докажут перспективность и безопасность проекта — тогда и можно будет ставить точку. Пока же этого нет, а точка зрения ученых-экологов есть, причем, отрицательная и аргументированная!

И еще одно. К сожалению, в этом процессе не участвуют сами одесситы. Если им все равно, в каком «повидле» купаться — ну, что ж, это их выбор. А если не все равно, то тема нуждается в продолжении. И громком. Настолько громком, чтобы каждый был услышан.







  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Мы продолжаем заниматься проблемой жильцов ведомственных домов и общежитий, которую поднял народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своем депутатском запросе к Премьеру Николаю Азарову…>>>