Час пик
Быстрый переход:




Академик Юрий Пахомов: «Наша «стабильность» — это стабильность катастрофы, когда деградация неизбежна» | Страница 5






Известно, что украинская практика обеспечивает именно крупному капиталу в процессах распределения доходов щадящий режим. И хотя по итогам обсуждений Налогового Кодекса предлагались методы изъятия части доходов у владельцев крупных корпораций, меры эти смотрелись как слишком щадящие, и мало что меняющие. Возьмем, к примеру, предложение о налогообложении на роскошь. Какой прок от этого механизма, если роскошные дворцы у богатеев — за границей?!. К тому же сам налог на роскошь вскоре обернется стимулом к выведению и роскоши (а не только денег) за границу. Вывод состоит в том, что действенным с позиций справедливости, (а, значит, и преодоления депрессивности) является лишь налог на доходы. Конечно, и здесь могут срабатывать уловки, минимизирующие прибыль. Наиболее доступный механизм — искусственное «вздутие» издержек. Могут быть при нашей либеральной (а значит плутовской) практике и другие лазейки, сводящие на нет изъятие доходов у богатых.

 

Пока страна бедна, роскошь богатых недопустима

 

Чтобы нормализовать ситуацию, следует обратиться, опять-таки, к европейскому, или же к американскому опыту, который действует безупречно. Наиболее приемлемым, и доступным для Украины является практика, реализуемая в Германии.

Согласно этой практике, оптимизацию процессов перераспределения доходов обеспечивает двухъярусный Совет директоров, состоящий из «наблюдательного» и «управленческого» уровней. В наблюдательный Совет, кроме мелких акционеров и рабочих, заведомо заинтересованных в «полноценности» выявления дохода, входят также представители государства, банков и союза потребителей.

В Украине важно было осознать, что пока страна бедна, роскошь богатых недопустима; не допустима с позиций состояния страны. Дело не только в морали как таковой, но и в судьбе страны. Не случайно в странах Западной Европы даже в 1970‑е годы, пока общее благоденствие не наступило (т. е. пока они переживали примерно нашу стадию), для владельцев крупного капитала считалось недопустимым и позорным жить в роскоши. Глава преуспевающей корпорации обычно демонстративно соблюдал скромность в быту, и ездил на недорогом автомобиле. И то, что шведский король тогда передвигался на велосипеде — был сигнал, посылаемый богатым гражданам в ситуации, когда народ еще беден. Кстати в США, когда страна лишь пробивалась в лидеры, скромность в быту была культовой и повсеместной. Причем, пример показывали, за редким исключением, и самые богатые граждане, и лидеры страны. А. В. Коржаков, сопровождавший Б. Ельцина при посещении резиденций президентов США, в своих воспоминаниях писал: «Скромность и простота резиденций повергла нас в уныние…».

Весьма основательно в те годы американское государство «общипывало» свой крупный бизнес. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что за период 1928‑1964 годов число долларовых миллионеров (не миллиардеров!) уменьшилось с 32 до 13. Украина же, лишь начиная свою экономическую жизнь, ведет себя так, как вроде бы страна идет к закату: она, едва родившись, и провалив экономику, бьет рекорды по числу долларовых миллиардеров. Мудрец Конфуций говорил, что «в бедной стране стыдно быть богатым; а в богатой, — бедным». У нас же приход во власть той или иной личности стал определяться так называемыми «откатами». А еще Ф. Рузвельт говорил, что «правительство, которым управляют деньги, так же опасно, как правительство, которым управляют бандиты».

Третий негатив, — стоящий на пути инновационного развития, — это масштабное обесточивание финансов страны из-за выведения доходов крупного бизнеса в оффшоры. И это происходит даже тогда, когда ныне в мировой практике (кстати, по инициативе США) разворачивается борьба с размещением доходов в оффшорах. Ныне из оффшоров капитал массово изгоняется, и заводится в страны происхождения. Украина же этого как бы не знает, и знать не хочет. Понятно, что без пресечения масштабнейшей утечки капитала модернизация невозможна.







  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Эксклюзивный сюжет южненской телестудии «Миг» шокировал весь регион. Корреспонденты телестудии г. Южный после многочисленных звонков выехали в село Кошары, где по убеждению горожан в центре населенного пункта находится несколько «брошенных»… могильных плит…>>>