Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридический консультант «Час пик», член Национального Союза журналистов Украины




Конец Фемиды?

Тема, которую мы вынесли в заголовок, с ГАИ связана опосредованно. Просто коллизии с такими «мелкими» делами, как оспаривание «приговоров» ГАИ лучше всего показывают характер нашего судопроизводства, поведенческий тип служителей Фемиды и, в конечном итоге, отсутствие самой этой Фемиды. Если все это проявляется в ничтожных мелочах (к каким можно отнести оспаривание штрафов ГАИ), нетрудно догадаться что же происходит в судах, которые рассматривают дела уголовные, имущественные, ювенальные, и так далее. Об этом мы и хотим поговорить в ближайшее время на страницах нашей газеты, чтобы убедительно доказать: судебная реформа в нашей стране окончательно ликвидировала суд как институт торжества справедливости.

 

Украинские водители хорошо знакомы с «непритязательностью» позиции ГАИ «на все случаи жизни». Суть ее всегда заключается в одном «непредвзятом» суждении: «Если мы тебя остановили, значит, ты нарушил ПДД!».

Доказывать инспектору ГАИ, что ты — «не верблюд» — лишено всякого смысла. У него есть план, нужно работать «на рейтинг фирмы». Кроме того, у него еще есть семья, которую надо кормить, начальство, которое нужно «подкармливать», и вышестоящие инстанции, у которых почему-то всегда нет денег «на бумагу для ксерокса», и которые борются со взяточничеством на дорогах показательным изгнанием одного взяточника из ста при условии сохранения всех оставшихся. Это — система. А против системы, как говорится, не попрешь, хотя можно сделать попытку поискать ее в суде. Но перед этим ты все равно пишешь жалобу в ГАИ.

Оказывается, ответ на твое обращение давно приготовлен и заранее сформулирован: «Приведенные в жалобе, адресованной руководству ГАИ, доводы и обстоятельства, являются безосновательными и такими, которые изложены с недостаточным пониманием норм материального и процессуального права, не опровергают факт допущенного водителем правонарушения и не являются основанием считать действия инспектора неправомерными». Или, вот, еще: «Проведенной полной и всесторонней проверкой, в действиях сотрудников ГАИ, нарушений законодательства не усматривается».

Ну, что сказать? ГАИ есть ГАИ, и ты идешь в суд. Кстати, на путь обжалования (а оно может тянуться месяцами) становятся лишь те водители, которые твердо уверены в своей правоте (настоящие нарушители никогда этим не занимаются).

Совсем недавно, мой коллега журналист попал в ситуацию, когда себя проявили не только инспектора, в качестве знатоков норм «материального и процессуального права», но и наше правосудие показало себя со своей лучшей стороны. Так, поворачивая направо с улицы Семинарской на проспект Шевченко, он якобы не пропустил пешехода. Инспектор ГАИ, как всегда умело апеллировал к снятому им видео, при этом, упустив из виду, тот факт, что съемку он вел с тротуара, с расстояния примерно 45‑50 метров. При этом между инспектором ГАИ и пешеходном переходом находилось, как минимум, два припаркованных автомобиля. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что сотрудник ГАИ, ведя наблюдение за пешеходным переходом, не обеспечил достаточный обзор. В итоге, на снимаемом видео обзор правого ряда полностью отсутствовал. При этом качество съемки было настолько низким, что на нем даже не было видно границ пешеходного перехода.

Но это все мелочи. Если инспектор говорит, что есть правонарушение, значит, так тому и быть! Мой коллега не согласился. Сочтя действия инспектора ГАИ некомпетентными и считая неправомерным ведение инспектором ГАИ видеосъемки на такое сомнительное устройство, он подал жалобу на действия сотрудника ГАИ. На мое удивление (ибо автор сей статьи не понаслышке знает, как рассматриваются жалобы граждан), моему коллеге позвонили из ГАИ г. Одессы с просьбой приехать и побеседовать относительно данной жалобы. Он, конечно же, наивно подумал, что в ведомстве провели анализ снятого видео, сделали его экспертизу и разобрались в произошедшем. Куда там! Вместо этого сотрудник ГАИ заверил его, что инспекторы вообще не обязаны вести видеосъемку, так что предъявлять какие-либо претензии в этом плане — не имеет смысла. Что же касается действий инспектора — у «нарушителя» поинтересовались лишь о том, был ли работник ГАИ вежлив. Итог: все в порядке, а претензии на некомпетентность ГАИ необоснованны.







  • Одним из важнейших вопросов законотворческой деятельности народного депутата Сергея Гриневецкого стал вопрос об обеспечении граждан жильем…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • На прошлой неделе были осуществлены работы по перезахоронению первых пяти могил с территории аварийного Григорьевского кладбища на новое место. 14 января для проверки качества выполняемых работ на территорию Южненского кладбища, куда и производится перезахоронение умерших, выехала инициативная группа, в состав которой входят родственники и близкие захороненных. Увиденное их поразило…>>>
  • Если у вас захотят отнять жилье, не имея на то убедительных и документально подтвержденных оснований, совсем не обязательно, что вас защитит суд. Может случиться и наоборот: суд примет в производство дело, не имея никаких оснований для возбуждения производства. И вы проиграете в этом неправедном суде. А того факта, что судья наплевал и на ваши права, и на саму букву закона, никто не заметит. Ни в апелляционной инстанции, ни в Высшем суде. Называется это одним именем — произвол. Но это — не просто реалии наших будней. Это — «картинка с натуры»… >>>