Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия | Страница 2

Автор: Игорь Пахомов, юридический консультант «Час пик», член Национального Союза журналистов Украины






Мы обратились в Приморский райсуд города Одессы, с целью расставить все точки над «i» в сложившемся споре.

По чистой случайности дело попало к судье Свяченой Ю. Б. (дело № 2‑а-3192/2010).

Ну, попало, так попало, что тут особенного! Однако, не тут-то было! Обычное обжалование постановления о привлечении к административной ответственности превратилось в аморальное поведение с признаками хамства и явного нарушения судейской присяги со стороны Свяченой Ю. Б. Заслушав доводы истца, она в грубой форме стала спрашивать о существовании пункта правил, который бы подтверждал его правовую позицию. Истец пытался изложить свое мнение, привести в доказательство соответствующие доводы. И что же он услышал в ответ?..

То ли у судьи была какая-то личная заинтересованность в отстаивании интересов ГАИ, то ли просто «плохое настроение», однако ей явно не понравилось, что истец не стал тупо отвечать «да», «нет» и не дал, таким образом, закрыть дело, по сути, даже без рассмотрения фактов. Более того, ей это не понравилось настолько, что госпожа Свячена, достигнув апогея, позволила выдать фразу, достойную того, чтобы ее процитировать: «Я тебя сейчас на трое суток закрою» (обращение к истцу). Угрожающий переход на «ты», к которому прибегла Юлия Борисовна, был слышен даже за закрытыми дверями.

Истец испытал вполне понятный и объяснимый шок, однако спросил о причине ее крика. Ответ был еще более шокирующим: «Я так говорю!».

Возможно, на этом в обычной ситуации и была бы поставлена точка в поиске справедливости. Любой другой человек на месте моего коллеги вряд ли захотел бы продолжать спор в суде и испытывать еще один стресс при в встрече с таким судьей — заплатил бы штраф, и постарался бы забыть об этом как о кошмарном сне. Но и истец, и его представитель, будучи членами Национального Союза журналистов, не усмотрели в этом «простого инцидента», тем более — исчерпывающего. Наоборот — мы решили провести небольшое расследование, и как оказалось не напрасно.

Судья Свячена Ю. Б. — частый гость новостных сводок. Уже много лет пребывает в списках «антирейтингов», неоднократно подвергалась критике за нарушение прав граждан, известна своим высокомерием, несдержанностью и «трудным» характером (как с такими характеристиками человек может работать в суде — уму непостижимо, — авт.).

Возьмем, к примеру, 2009 год. Судья Свячена номинируется на антипремию «Будяк року — 2009» (http://helsinki.org.ua/index.php?id=1257864439), которой награждаются самые отъявленные нарушители прав и свобод человека. Основание — чрезмерная «лояльность» к местным властям. Так, 19 марта 2009 года перед зданием Одесского горсовета по адресу Думская площадь, 1 была проведена акция граждан, по факту злоупотреблений со стороны Управления капитального строительства горисполкома. Ответственность за акцию взял на себя депутат горсовета Шмушкович, к которому эти граждане обратились с жалобой и просьбой о помощи. О проведении акции было сообщено надлежащим образом 13 марта 2009 года. Накануне проведения акции Шмушкович получил письмо от Управления внутренней политики исполкома Одесского городского совета за подписью начальника управления Натальи Чайчук, которым его действия признаны содержащими состав административного правонарушения. 4 апреля 2009 в квартиру Шмушкович пожаловали работники Приморского райотдела милиции, которые составили на него протокол об административном правонарушении. Данный протокол позволил Приморскому райсуду Одессы (в лице Свяченной Ю. Б.) вынести 15 мая 2009 года Постановление, согласно которому действия Шмушкович содержат состав административного правонарушения согласно положениям… Указа Президиума Верховного Совета СССР № 9306-XI от 28.07.1988 г. (Организация и проведение пикетирования этим постановлением признаются «нарушением общественного (!) порядка в связи с несвоевременным информированием об этом Одесского городского совета»).







  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>