Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: зачем говорить об «ответственности» судей, если она не наступает? | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»




Мотивировочная часть решения суда является отражением анализа фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Суд обязан привести свои соображения по поводу того, какие доказательства подтверждают каждое обстоятельство, которое он считает установленным, и объяснить, почему он отклоняет те доказательства, которые это обстоятельство опровергают. Именно мотивировочная часть решения позволяет понять, почему суд решил дело так, а не иначе. Но именно это к практике наших судов не имеет никакого отношения.

 

Реалии и «регалии» нашей судебной власти — это нарушение прав и свобод граждан. Парадокс и одновременно с этим ущербность этой системы состоит в том, что Институт защиты превращается в «место» игнорирования и дискриминации. Сегодня мы уже не сможем употреблять крылатую фразу «кто ищет — тот всегда найдет». У нас искать не надо! Что ни процесс, то, как говорят в Одессе, «песня!».

В продолжение нашего разговора о судьях, вершащих судьбы людей, поведаем историю Владимира Ивановича Новака, 1952 года рождения, инвалида II-й группы, который вместо того, чтобы заботиться о своем здоровье, вынужден постоянно подвергать себя стрессу, обивать пороги в поисках справедливости и надеяться, что начертанное на бумаге понятие «закон» таковым и является.

Нонсенс жилищно-коммунальных отношений. Пользуешься квартирой, а она… как бы и не имеет к тебе уже никакого отношения. Стоишь в очереди на квартирном учете, а квартиру… приватизирует третье лицо.

Одесский городской совет вынужден отстаивать свои интересы судясь… со своим же управлением. Коммунальное предприятие «Городское агентство по приватизации жилья» Одесского городского совета выступает против… Одесского городского совета. Как такое возможно?!

Оказывается, возможно, и с этим согласится Прокуратура Приморского района города Одессы, которая в 2008 году обратилась с исковым заявлением в суд, представляя интересы территориальной громады и гражданина Новака В. И.. Ответчиками по иску проходили Управление жилищно-коммунального хозяйства исполкома Одесского городского совета и гражданка Бобошко Екатерина Ивановна. Суть спора — признание приватизационных документов недействительными (дело № 2‑3818/11).

Три года изнуряющей волокиты и итог один: судья Приморского районного суда города Одессы Загороднюк В. И. отказывает в удовлетворении иска прокуратуры, считая что «ссылки истца… надуманные, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами». При этом судья не конкретизирует, какими именно доказательствами опровергаются заявленные требования! А должен…

Так, в соответствии с положениями Статьи 215 Гражданского Процессуального Кодекса Украины, решение суда состоит из: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Именно мотивировочная часть решения суда является отражением анализа фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Суд обязан привести свои соображения по поводу того, какие доказательства подтверждают каждое обстоятельство, которое он считает установленным, и объяснить, почему он отклоняет те доказательства, которые это обстоятельство опровергают. Именно мотивировочная часть решения позволяет понять, почему суд решил дело так, а не иначе. В нашем же случае не представляется возможным понять, почему судья Загороднюк В. И. решил именно так?! Нет, определенная мотивация приходит на ум…. Но только вряд ли она имеет соответствующую закону форму.

Если проанализировать весь ход судебного процесса по делу № 2‑3818/11, то фактическое отсутствие мотивировки в решении суда покажется нам детским лепетом.

Ну, во-первых, срок рассмотрения дела. Согласно действующему процессуальному законодательству он составляет не более двух месяцев. И только в исключительных случаях, по ходатайству стороны, с учетом особенностей рассмотрения дела, суд своим постановлением может продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на пятнадцать дней. В нашем случае решение, извините, «рожалось» с мая 2008 г. по… апрель 2011‑го!







  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Страсти кипят вокруг главной отечественной сиделицы. Восторженные фанаты исступленно требуют ей свободы. Того же домогаются зафрахтованные зарубежные борцы за демократию в Украине. Даже циклические изменения в самочувствии VIP-заключенной ставятся в вину «преступной власти»… На самом же деле циркачам и шоуменам нашей общественной жизни глубоко безразличны права человека, его свободы и сама свобода. Если, конечно, это не касается их самих и их подельников…>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>