Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: зачем говорить об «ответственности» судей, если она не наступает? | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»




Мотивировочная часть решения суда является отражением анализа фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Суд обязан привести свои соображения по поводу того, какие доказательства подтверждают каждое обстоятельство, которое он считает установленным, и объяснить, почему он отклоняет те доказательства, которые это обстоятельство опровергают. Именно мотивировочная часть решения позволяет понять, почему суд решил дело так, а не иначе. Но именно это к практике наших судов не имеет никакого отношения.

 

Реалии и «регалии» нашей судебной власти — это нарушение прав и свобод граждан. Парадокс и одновременно с этим ущербность этой системы состоит в том, что Институт защиты превращается в «место» игнорирования и дискриминации. Сегодня мы уже не сможем употреблять крылатую фразу «кто ищет — тот всегда найдет». У нас искать не надо! Что ни процесс, то, как говорят в Одессе, «песня!».

В продолжение нашего разговора о судьях, вершащих судьбы людей, поведаем историю Владимира Ивановича Новака, 1952 года рождения, инвалида II-й группы, который вместо того, чтобы заботиться о своем здоровье, вынужден постоянно подвергать себя стрессу, обивать пороги в поисках справедливости и надеяться, что начертанное на бумаге понятие «закон» таковым и является.

Нонсенс жилищно-коммунальных отношений. Пользуешься квартирой, а она… как бы и не имеет к тебе уже никакого отношения. Стоишь в очереди на квартирном учете, а квартиру… приватизирует третье лицо.

Одесский городской совет вынужден отстаивать свои интересы судясь… со своим же управлением. Коммунальное предприятие «Городское агентство по приватизации жилья» Одесского городского совета выступает против… Одесского городского совета. Как такое возможно?!

Оказывается, возможно, и с этим согласится Прокуратура Приморского района города Одессы, которая в 2008 году обратилась с исковым заявлением в суд, представляя интересы территориальной громады и гражданина Новака В. И.. Ответчиками по иску проходили Управление жилищно-коммунального хозяйства исполкома Одесского городского совета и гражданка Бобошко Екатерина Ивановна. Суть спора — признание приватизационных документов недействительными (дело № 2‑3818/11).

Три года изнуряющей волокиты и итог один: судья Приморского районного суда города Одессы Загороднюк В. И. отказывает в удовлетворении иска прокуратуры, считая что «ссылки истца… надуманные, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами». При этом судья не конкретизирует, какими именно доказательствами опровергаются заявленные требования! А должен…

Так, в соответствии с положениями Статьи 215 Гражданского Процессуального Кодекса Украины, решение суда состоит из: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Именно мотивировочная часть решения суда является отражением анализа фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Суд обязан привести свои соображения по поводу того, какие доказательства подтверждают каждое обстоятельство, которое он считает установленным, и объяснить, почему он отклоняет те доказательства, которые это обстоятельство опровергают. Именно мотивировочная часть решения позволяет понять, почему суд решил дело так, а не иначе. В нашем же случае не представляется возможным понять, почему судья Загороднюк В. И. решил именно так?! Нет, определенная мотивация приходит на ум…. Но только вряд ли она имеет соответствующую закону форму.

Если проанализировать весь ход судебного процесса по делу № 2‑3818/11, то фактическое отсутствие мотивировки в решении суда покажется нам детским лепетом.

Ну, во-первых, срок рассмотрения дела. Согласно действующему процессуальному законодательству он составляет не более двух месяцев. И только в исключительных случаях, по ходатайству стороны, с учетом особенностей рассмотрения дела, суд своим постановлением может продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на пятнадцать дней. В нашем случае решение, извините, «рожалось» с мая 2008 г. по… апрель 2011‑го!







  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Эксклюзивный сюжет южненской телестудии «Миг» шокировал весь регион. Корреспонденты телестудии г. Южный после многочисленных звонков выехали в село Кошары, где по убеждению горожан в центре населенного пункта находится несколько «брошенных»… могильных плит…>>>