Час пик
Быстрый переход:




Большинство украинцев считают, что наша армия не способна защитить страну. Почему? | Страница 1

Автор: Виталий Саражин, полковник запаса




На днях в эксклюзивном комментарии УНН первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий, говоря о проблемах украинской армии, подчеркнул: «Нужно выполнить закон об обороне, где отмечено, что уровень финансирования Вооруженных Сил должен быть не менее 3 процентов от ВВП. Если Правительство начнет выполнять этот закон, тогда начнется настоящее реформирование Вооруженных Сил, начиная с оборонно-промышленного комплекса».

Не согласиться с народным депутатом трудно. Ведь наша армия на протяжении всех лет, при всех президентах и правительствах финансировалась, практически, наполовину от минимальной потребности, поэтому, неуклонно теряла боеспособность. Одним из решений Совета Национальной Безопасности и Обороны времен Ющенко трехпроцентный уровень (о котором упоминает в своем комментарии Сергей Гриневецкий) был снижен до 2 процентов, реально же войска никогда не получали более 1, 5 процентов, а в последние годы — и того менее.

Может быть, я сгущаю краски? Давайте разберемся. На вопрос: «Что ждет наши Вооруженные Силы в 2012 году в плане финансов?», 26 сентября в эксклюзивном интервью агентству «Интерфакс-Украина» достаточно полно и откровенно ответил директор Департамента финансов Минобороны генерал-лейтенант Иван Марко.

Главный армейский финансист подчеркнул, что, по сравнению с прошлым годом, финансирование Министерства обороны в следующем году увеличено почти на 28 процентов. В целом на армию заложено 17,4 миллиардов гривень.

Проводим несложные арифметические подсчеты и выясняем, что это составляет всего-навсего… 1,2 процента от ВВП. Кроме того, — эта сумма включает две составляющих: 15,2 миллиардов — это общий фонд и 2,2 миллиарда — это доходы и расходы, предусмотренные специальным фондом.

Что касается последнего, то он наполняется благодаря средствам, которые получают военные учреждения и организации, занимающиеся экономической и хозяйственной деятельностью, а также средствами от реализации избыточных вооружений и имущества. То есть, поступления из этого фонда достаточно проблемные. Тот же генерал И. Марко вынужден был признать: «Если не будут внесены соответствующие изменения в нормативно-правовую базу, которая бы разрешила нам реализовывать недвижимое имущество вместе с земельными участками, на которых оно размещено, то мы не сможем наполнить его в необходимом объеме. Если мы сейчас не урегулируем этот вопрос в законодательном порядке, то мы не выполним план по наполнению спецфонда».

Таким образом, реально бюджет Минобороны страны может рассчитывать только на 15,2 миллиарда гривень — то есть, на 1 (!) процент от ВВП, что в три раза меньше требований соответствующего закона!

Но дело не только в том, сколько выделят или заработают денег. Дело еще и в том, как они будут использованы.

Так вот, по последним данным «ТСН» со ссылкой на отчет Счетной Палаты Украины о выполнении госбюджета в первом полугодии 2011 года, за это время… закрылись 68 субъектов хозяйствования, подчиненных Минобороны. Это более трети всех госпредприятий при министерстве!

Кроме того, в ходе аудита эффективности выполнения госпредприятиями Минобороны заказов в интересах Вооруженных Сил и использования переданного им в пользование военного имущества, было установлено, что большинство из этих субъектов не учитывают нужды армии.

В первую очередь, речь идет о массовой практике распродажи военного имущества, внесенного в уставные фонды этих предприятий. Эта практика привела к убыточной деятельности 50 процентов военных предприятий Минобороны! Полученные от распродажи средства в размере 110 миллионов гривень руководители военных предприятий направляли на текущее содержание и на погашение задолженностей.

«В результате неэффективных управленческих решений руководства Минобороны, утрачены, в частности, судоремонтная база и предприятия санаторно-курортного назначения», — говорится в отчете аудиторов.







  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>