Час пик
Быстрый переход:




«Восточное партнерство» — красивый «фантик» для Украины | Страница 1

Автор: Сергей Жильцов, доктор политических наук




Максимум, на что может пойти ЕС в отношении Украины — это формирование ЗСТ на чрезвычайно жестких условиях, которые фактически не предоставят нам никаких выгод.

 

Последний саммит «Восточного партнерства» в Варшаве продемонстрировал, что эта европейская программа и сама идея расширения на Восток становится все менее привлекательной. Как для самого ЕС, так и для стран, на которые направлены усилия данной программы. Для ее дальнейшего нормального функционирования требуются серьезные финансовые вливания, что невозможно обеспечить из-за усиливающегося долгового кризиса еврозоны и растущего нежелания основных государств ЕС финансировать этот уже непривлекательный и затратный проект.

В условиях глубоких долговых проблем в Европейском Союзе все чаще говорят о возможном крахе европейской финансовой системы и гражданских беспорядках, связанных с реализацией политики жесткой экономии, результатом чего становится всестороннее сворачивание социальных программ. Вследствие этого происходит падение жизненного уровня населения европейских стран.

Европейские эксперты прогнозируют, что дальнейший наиболее оптимистичный сценарий развития ситуации в Европе будет связан с десятилетием экономического застоя при одновременном усилении инфляции. Катализатором такого сценария станет результат бесконечного ряда мер по спасению Греции и, возможно, четырех других несостоятельных членов ЕС. Целью колоссальных денежных субсидий является ограждение инвесторов, владельцев греческого долга, от последствий их собственной неосмотрительности. Финансирование спасательных мер должно лечь на плечи находящихся в трудном положении европейских налогоплательщиков, прежде всего, Германии и других стран-кредиторов, что создаст дополнительную социальную напряженность внутри государств еврозоны.

Важно отметить, что эти финансовые вливания не будут иметь ничего общего с активизацией европейского экономического роста, который в странах ЕС составляет в среднем ничтожные 1,5 процента в год, начиная с 2001 года.

Общественное мнение в странах-должниках, которые ранее были твердо настроены в пользу ЕС (когда активно поступали денежные средства на инфраструктурные проекты и другие аналогичные проекты с минимально оговоренными условиями), теперь с раздражением воспринимает обременительные требования жесткой экономии.

Протекционистские меры в сфере экономики являются также основным фактором, негативно влияющим на темпы реализации европейского внешнеполитического проекта «Восточного партнерства». Это существенно тормозит работу по заключению соглашений о стабилизации и ассоциации, фактически превращая ее в бессодержательную дискуссию о намерениях.

Иллюстрацией этого стал последний саммит в Варшаве. На фоне невнятной и, порой, противоречивой риторики Евросоюза, страны-соседи ЕС не проявили большого желания сотрудничать в рамках «Восточного партнерства», поскольку единая Европа (в силу финансово-экономических причин) оказалась не в состоянии заинтересовать их экономическими проектами, торговыми и визовыми преференциями. Проталкиваемое украинскими властями положение о наличии у восточных соседей ЕС европейской перспективы в итоговую декларацию форума включено не было.

По мнению главы департамента МИД Финляндии по делам России, Восточной Европы и Центральной Азии Н. Васкунлахти, итоги саммита доказали, что занятая официальным Хельсинки в последнее время прагматичная позиция по отношению к интеграционным процессам во внешней политике ЕС, которая заключалась в оказании по большей части «моральной», но не финансовой поддержки проекту, оказалась оправданной. Эту позицию сегодня разделяют и другие европейские страны.

В результате наиболее объективную оценку прошедшего мероприятия, на которое Россия возлагала особые надежды, озвучил румынский президент Т. Бэсеску. По его мнению, итоговая декларация саммита — не более чем «набор подбадривающих лозунгов», призванных скрыть отсутствие реального прогресса в придании «Восточному партнерству» предметного содержания.







  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Если у вас захотят отнять жилье, не имея на то убедительных и документально подтвержденных оснований, совсем не обязательно, что вас защитит суд. Может случиться и наоборот: суд примет в производство дело, не имея никаких оснований для возбуждения производства. И вы проиграете в этом неправедном суде. А того факта, что судья наплевал и на ваши права, и на саму букву закона, никто не заметит. Ни в апелляционной инстанции, ни в Высшем суде. Называется это одним именем — произвол. Но это — не просто реалии наших будней. Это — «картинка с натуры»… >>>