Час пик
Быстрый переход:




Разве основанием ареста является непризнание вины?!. | Страница 2

Автор: Борис Штейнберг






Основаниями для взятия под стражу Прокопенко судья (вслед за следователем) считает то, что законом за совершение этого тяжкого преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5‑ти до 12‑ти лет. А поскольку свою вину в инкриминируемом ей преступлении подозреваемая не признала, и материальный ущерб по делу не возмещен, Прокопенко следует взять под стражу.

Но в каком законе или подзаконном акте сказано, что одним из оснований заключения человека под стражу является непризнание им своей вины?! Или господин судья в Конституции Украины это вычитал? Так нет там ничего подобного! И почему Прокопенко должна возмещать материальный ущерб, если виновной себя не считает?

Я не юрист, но как простой человек я пытаюсь найти логику в упомянутых выше процессуальных действиях. И нахожу только одно: мы имеем дело с неприкрытым шантажом женщины нашей правоохранительной и судебной системой: признаете вину, возместите ущерб — будете на свободе, а будете себя «плохо вести» — пожалуйте за решетку!

В постановлении судьи о заключении женщины под стражу ни слова не говорится об одном важнейшем моменте. Правильнее даже сказать о двух моментах. Судья ни словом не упомянул о двух детях женщины — 6‑летней дочери и 3‑летнем сыне. Причем сын с рождения сильно болеет. Соответствующие документы судье были представлены, говорили об этом сама Юлиана Владимировна и ее адвокат. Судья оказался глух и нем к этим мольбам. И здесь мы имеем дело не с какими-то личностными качествами судьи. Они нас не интересуют. Речь идет о грубейшем нарушении закона. О том, что при избрании меры пресечения не было учтено наличие у женщины двух малолетних детей, которых она воспитывает.

Судья так спешил отправить Прокопенко за решетку, что даже не указал в решении, на какой срок он это делает. Формально с таким постановлением суда следственный изолятор не имел права принимать заключенную. Но принял. То есть, Юлиана Владимировна Прокопенко уже второй месяц находится в тюрьме бессрочно! Не пожизненно, но бессрочно. Не менее фантастично и то, что Одесский областной суд отклонил апелляцию по изменению меры пресечения.

Прокопенко — не убийца, не разбойница. Совершила ли она преступление — вообще не известно. Но Апелляционный суд ни на это, ни на двух малолетних детей внимания не обратил. Кстати, Апелляционный суд тоже не указывает, на какой срок Прокопенко отправлена за решетку. То, что первоначально срок досудебного следствия составляет два месяца, сути вопроса не меняет. Нельзя человека бессрочно отправлять в тюрьму!







  • Выборы в местные советы должны проходить стопроцентно по мажоритарным округам. Особенно это стало понятно сейчас…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Если у вас захотят отнять жилье, не имея на то убедительных и документально подтвержденных оснований, совсем не обязательно, что вас защитит суд. Может случиться и наоборот: суд примет в производство дело, не имея никаких оснований для возбуждения производства. И вы проиграете в этом неправедном суде. А того факта, что судья наплевал и на ваши права, и на саму букву закона, никто не заметит. Ни в апелляционной инстанции, ни в Высшем суде. Называется это одним именем — произвол. Но это — не просто реалии наших будней. Это — «картинка с натуры»… >>>