Час пик
Быстрый переход:




Что выгоднее: Зона Свободной торговли или Таможенный Союз? | Страница 4

Автор: (Переводы с итальянского и польского В. Гулевича)





Украина сегодня не является партнером для ЕС. Киев в ЕС является незваным гостем. Возможная интеграция с ЕС будет означать огромный отток людей из Украины и, в частности, крах пенсионной системы. Реальный геоэкономический шанс для Украины — это модернизация с учетом реальной геополитической обстановки. Интеграция с Москвой — для Киева это был бы естественный выбор.

 

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования (Киев)

 

С моей точки зрения, Зона свободной торговли (ЗСТ) с ЕС — проект, преимущественно, политический. Он непосредственно связан с желанием Украины подписать с ЕС соглашение об ассоциации. Само по себе соглашение ничего не дает (даже у Туниса подобное было), но позволяет украинским руководителям надуваться как объевшиеся хомяки и заявлять: «Мы, ассоциированные члены ЕС». Зачем это им надо? А зачем «новому русскому» в лихие 90‑е нужен был, кроме шестисотого «Мерседеса» и любовницы, еще красный пиджак и толстая золотая цепь? Они хотят, чтобы у них было «не хуже, чем у людей»…

К сожалению, все это не так безобидно, поскольку, если вы хотите красный пиджак, то ЕС вам его продаст, но дорого. Так вот ЗСТ — составная часть соглашения об ассоциации. При этом, фактически устанавливается зона свободной торговли ЕС на Украине (пошлины по существу «обнуляются», снижаясь примерно в два-три раза, даже в сравнении с тем, что из нас выжали при вступлении ВТО). При этом на украинские товары, продаваемые на рынках ЕС, остается жесткое квотирование. Не вдаваясь в подробности, теоретическую выгоду от ЗСТ может получить только металлургия и химпром, там квоты заметно увеличиваются. Но ЕС имеет такое количество регулирующих механизмов, что в любой момент способен свести на нет эти увеличенные квоты.

По озвученным представителями Еврокомиссии расчетам, в первые годы действия ЗСТ бюджет Украины будет терять около 5‑6 миллиардов долларов в год. Представители ЕС и наши лоббисты ЗСТ говорят, что в обмен мы получим «европейские нормы» и через несколько лет заработаем значительно больше, чем потеряли. Кто мешает нам самим ввести у себя «европейские нормы» и каким образом они «введутся» в случае подписания соглашения о ЗСТ, никто не объясняет. Наверное, с неба упадут. Также непонятно, почему вдруг «через несколько лет» Украина должна будет получить выигрыш от ЗСТ с ЕС. Конкретные механизмы, позволяющие что-то выиграть, никто не называет. Зато смерть, и без того хилого, украинского сельского хозяйства пророчат все: и их эксперты, и наши, и русские, и американские. Ну и, наконец, несколько лет, до момента наступления всеобщего счастья, Украине просто надо прожить. В бюджете уже сейчас ни на что нет денег (одни долги). Правительство не может выполнять социальные обязательства государства. Нацбанк с трудом (и непонятно зачем) удерживает гривню от падения. Народ закипает и потихоньку готовится к мятежам. Если начать терять еще по пять-шесть миллиардов долларов по год, и угробить сельское хозяйство, кормящее 14 миллионов человек сельских жителей, то страну можно сразу списывать в утиль, а власти пытаться успеть добежать до самолета.

В то же время, в отношении Таможенного Союза, расчеты как российской (институт Глазьева), так и украинской (Минэкономики Украины) стороны, свидетельствуют, что выигрыш украинской экономики от начала работы ТС составит от 8 до 12 миллиардов долларов в год. В дальнейшем выигрыш должен только увеличиваться (от резкого снижения цен на энергоресурсы и синергетического эффекта объединения потенциалов бывших советских республик, фактически от реставрации значительной части единого народнохозяйственного комплекса СССР).

Никто не удосужился эти цифры опровергнуть. Противники ТС просто на голубом глазу заявляют, что «это означает восстановление СССР». С тем же успехом они могли бы заявить, что создание ТС равно восстановлению Хазарского каганата. Логика одна и та же — отсутствующая. Это помимо того, что реальное восстановление единого государства не принесло бы ничего плохого, кроме хорошего, поскольку не пришлось бы содержать десяток президентов, десяток правительств, парламентов, МИДов, армий, спецслужб и т. д. — на все это уходят деньги. Но дело-то в том и заключается, что в реальности речь идет только об экономической кооперации. Просто противники ТС понимают, что, если в результате плодотворной кооперации с Россией и другими бывшими республиками, Украина резко выиграет в экономическом развитии, если это также позитивно отразится на «социалке», то есть на уровне жизни народа, то сразу же возникнет вопрос: «А зачем нам такая независимость, в результате которой мы живем все хуже, а власть становится все некомпетентней?» И ответа у поборников независимости на этот вопрос не будет.







  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • «Баксам» пророчат уход с первых ролей в мировой финансовой системе уже давно. А он живет, и, если и не процветает, то уж на поверхности держится точно. Но, за последние несколько месяцев в мире произошло несколько событий, которые, без сомнения, в той или иной степени, на его «плавучесть» действуют…>>>