Час пик
Быстрый переход:




Инородный бюджет | Страница 2

Автор: Андрей Потылико






В течение 2012 года под действенным народным контролем (!! — А. П.) в каждом селе, поселке, городе ведется реализация пунктов «Народного бюджета» (ремонт, строительство, реконструкция объектов). До конца 2012 года завершается реализация годовых задач «Народного бюджета» на территориях и в населенных пунктах, граждане принимают объекты в эксплуатацию». Конец цитаты.

 

Местные советы «потерялись» по дороге?

 

Знаете, в чем главный «прикол» этого «механизма»? В том, что он абсолютно не соответствует действующему законодательству!

Попробуем разобраться. На первый взгляд инициатива губернатора выглядит очень привлекательно: прямая демократия, народное собрание, голосование делегатов, народный контроль над выполнением принятых решений. Ну, как в древних Афинах в эпоху Перикла!

Действительно, Закон Украины «О местном самоуправлении» предусматривает такие формы прямой (непосредственной) демократии, как общее собрание жителей населенного пункта, местный референдум, общественные слушания. Однако в законе нигде не сказано, что сход села или народное собрание могут подменять собой работу органов местного самоуправления. Из всех форм прямой демократии реальную юридическую силу имеют лишь решения местного референдума, но «Народный бюджет» — не референдум.

В связи с этим возникает несколько вопросов. Какими конкретными полномочиями обладают сходы села и народные собрания, обсуждающие «Народный бюджет»? Никакими…

Какой правовой статус имеют так называемые делегаты, принимающие участие в «вышестоящих» народных собраниях?

А Бог его знает…

Какие правовые последствия влечет за собой голосование этих делегатов по тем или иным пунктам «Народного бюджета»?

Тоже никакие: конечный результат, очевидно, зависит только от доброй воли губернатора и председателя облсовета.

Каким образом решения народных собраний вписываются в Бюджетный Кодекс, формульные методики Минфина и прочие нормативные акты, регулирующие бюджетный процесс в нашей стране?

Может быть, и вписываются, но лишь настолько, насколько это, опять же, отрегулирует руководство области (я уже не говорю о том, что на каждом сельском сходе, на каждом народном собрании рассматриваются только те задачи в рамках «Народного бюджета», которые заранее подготовлены чиновниками, и от людей требуется только одно — сказать «да!»).

И, наконец, каким образом будет осуществляться вышеупомянутый «народный контроль» над воплощением губернаторской инициативы?

Тайна сия велика есть…

Кстати, настоящее умиление вызывает утверждение о том, что принимать объекты в эксплуатацию будут граждане. Прошу заметить: не какие-то там технические комиссии, не специалисты, а именно граждане. Во демократия! Древние Афины отдыхают…

Между тем статья 27 Закона «О местном самоуправлении» четко определяет, что подготовка программ социально-экономического и культурного развития, а также целевых программ, относится к компетенции исполнительных органов местных советов. Логическим продолжением статьи 27 является статья 28, которая гласит: к полномочиям исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относится «составление проекта местного бюджета, ежеквартальное представление совету письменных отчетов о ходе и результатах исполнения бюджета, подготовка и представление, соответственно, в районные, областные советы необходимых финансовых показателей и предложений по составлению проектов районных и областных бюджетов».

Как видим, бюджетный процесс на уровне местного самоуправления вообще не предполагает прямого участия сельских сходов и городских народных собраний. Однако, несмотря на законодательные нормы, проект «Народного бюджета» составлен таким образом, что он просто-напросто игнорирует права и полномочия местных советов и их исполнительных органов! Создается впечатление, что областная власть в упор не видит действующую систему местного самоуправления. В «технологии» губернаторской инициативы эта система «выскакивает» только на уровне областного совета, призванного стать последней инстанцией в деле одобрения и осуществления «Народного бюджета». Стало быть, сельские, поселковые, городские и районные советы «потерялись» где-то по дороге…







  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • Через пять дней после принятия этого Закона, Верховная Рада, снова по инициативе Сергея Гриневецкого приняла Заявление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии»…>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>