Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Герои черных мантий» | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»




После недолгого перерыва, мы продолжаем чтить на страницах нашего издания тех, чьи уши не хотят слушать, чьи глаза наотрез не хотят видеть, чьи руки творят кривосудие и чей разум замутнен… Чем же? Хронической амнезией?..

Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!

А мы, к слову, знаем, за что присягали судьи, и не устанем напоминать им об этом всякий раз...

Итак, Статья 55 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» устанавливает, что лицо, впервые назначенное на должность судьи, получает полномочия судьи после принятия присяги судьи следующего содержания:

«Я, (имя и фамилия), вступая в должность судьи, торжественно присягаю объективно, беспристрастно, непредвзято, независимо и справедливо осуществлять правосудие, подчиняясь только закону и руководствуясь принципом верховенства права, честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, соблюдать морально-этические принципы поведения судьи, не совершать действий, порочащих звание судьи, и унижающих авторитет судебной власти».

Кстати, в свое время Конституционный Суд Украины в деле № 1‑4/2011 дал четкое разъяснение относительно судейской присяги, указав, что соблюдение присяги является обязанностью судьи, предусмотренной пунктом 4 части четвертой Статьи 54 Закона о судоустройстве и корреспондируется с пунктом 5 части пятой Статьи 126 Конституции Украины.

Указанное дает основания считать, что соблюдение судьей присяги — его конституционно определенный долг. Соблюдение судьей своих обязанностей является необходимым условием доверия к суду и правосудию со стороны общества.

Вот оно что! Только почему-то на практике, сказанное выше уж больно разнится с тем, что происходит в судах.

Сегодня речь пойдет об одном из одесских судей — Гуревском Владимире Климентьевиче. Чем же он отличился?! Все тем же — «забывчивостью» по отношению к присяге, плюс — к норме действующего Кодекса административного судопроизводства Украины.

7 сентября 2010 года гражданин Олейник И. С. обратился в Малиновский районный суд города Одессы с административным иском к инспекторам ГАИ г. Одессы Ткаченко О. В. и Кушнир В. С. о признании их действий незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

По своей структуре требования Олейника И. С. были просты и аргументированы. Достаточно было лишь проанализировать действующую нормативно-правовую базу и сделать соответствующие выводы. Суть спора, заключалась в том, что в который раз инспектора ГАИ нарушили требования Приказа МВД Украины от 01.03.2010 года № 33, использовав при несении службы техническое средство, не включенное в перечень возможно применимых технических средств. На этом основании полученный «фильм», якобы содержащий факт нарушения Правил Дорожного Движения Украины не является законным доказательством вины Олейника И. С. Более того, своими действиями работники ГАИ нарушили целый ряд требований закона.

Так, Положение о Государственной Автомобильной Инспекции Министерства Внутренних Дел, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.04.1997 года за № 341, указывает, что, подразделения Госавтоинспекции имеют права, предусмотренные Законами Украины «О милиции», «О дорожном движении», «Об оперативно-розыскной деятельности», другими нормативно-правовыми актами, регулирующими их деятельность. В частности, сотрудники Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей имеют право осуществлять в установленном порядке фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку для выявления и фиксации противоправных действий.







  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Сознание человека в обществе потребления, блокирует любую информацию, в которой не заложен элемент материальной прибыли, проще говоря, «бесплатно размышлять» никто уже не будет, а вот за деньги, такие люди, согласны будут размышлять в любом указанном направлении. «Бухгалтерское мышление» — так удачно назвала этот феномен президент Литвы Даля Грибаускайте, разрушает общество, а ведь общество — это фундамент государства…>>>