Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Герои черных мантий» | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»




После недолгого перерыва, мы продолжаем чтить на страницах нашего издания тех, чьи уши не хотят слушать, чьи глаза наотрез не хотят видеть, чьи руки творят кривосудие и чей разум замутнен… Чем же? Хронической амнезией?..

Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!

А мы, к слову, знаем, за что присягали судьи, и не устанем напоминать им об этом всякий раз...

Итак, Статья 55 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» устанавливает, что лицо, впервые назначенное на должность судьи, получает полномочия судьи после принятия присяги судьи следующего содержания:

«Я, (имя и фамилия), вступая в должность судьи, торжественно присягаю объективно, беспристрастно, непредвзято, независимо и справедливо осуществлять правосудие, подчиняясь только закону и руководствуясь принципом верховенства права, честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, соблюдать морально-этические принципы поведения судьи, не совершать действий, порочащих звание судьи, и унижающих авторитет судебной власти».

Кстати, в свое время Конституционный Суд Украины в деле № 1‑4/2011 дал четкое разъяснение относительно судейской присяги, указав, что соблюдение присяги является обязанностью судьи, предусмотренной пунктом 4 части четвертой Статьи 54 Закона о судоустройстве и корреспондируется с пунктом 5 части пятой Статьи 126 Конституции Украины.

Указанное дает основания считать, что соблюдение судьей присяги — его конституционно определенный долг. Соблюдение судьей своих обязанностей является необходимым условием доверия к суду и правосудию со стороны общества.

Вот оно что! Только почему-то на практике, сказанное выше уж больно разнится с тем, что происходит в судах.

Сегодня речь пойдет об одном из одесских судей — Гуревском Владимире Климентьевиче. Чем же он отличился?! Все тем же — «забывчивостью» по отношению к присяге, плюс — к норме действующего Кодекса административного судопроизводства Украины.

7 сентября 2010 года гражданин Олейник И. С. обратился в Малиновский районный суд города Одессы с административным иском к инспекторам ГАИ г. Одессы Ткаченко О. В. и Кушнир В. С. о признании их действий незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

По своей структуре требования Олейника И. С. были просты и аргументированы. Достаточно было лишь проанализировать действующую нормативно-правовую базу и сделать соответствующие выводы. Суть спора, заключалась в том, что в который раз инспектора ГАИ нарушили требования Приказа МВД Украины от 01.03.2010 года № 33, использовав при несении службы техническое средство, не включенное в перечень возможно применимых технических средств. На этом основании полученный «фильм», якобы содержащий факт нарушения Правил Дорожного Движения Украины не является законным доказательством вины Олейника И. С. Более того, своими действиями работники ГАИ нарушили целый ряд требований закона.

Так, Положение о Государственной Автомобильной Инспекции Министерства Внутренних Дел, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.04.1997 года за № 341, указывает, что, подразделения Госавтоинспекции имеют права, предусмотренные Законами Украины «О милиции», «О дорожном движении», «Об оперативно-розыскной деятельности», другими нормативно-правовыми актами, регулирующими их деятельность. В частности, сотрудники Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей имеют право осуществлять в установленном порядке фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку для выявления и фиксации противоправных действий.







  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • 13-15 гривень за десяток яиц — не перебор ли, панове? К примеру, в Киеве стоимость этого хрупкого продукта, даже после повышения, колеблется в диапазоне 10-11 гривень. Но и это — слишком высокая цена, особенно, если учесть темпы роста отрасли и себестоимость яйца, которая… ровно в 10 раз ниже розничной в Одессе…>>>
  • «Баксам» пророчат уход с первых ролей в мировой финансовой системе уже давно. А он живет, и, если и не процветает, то уж на поверхности держится точно. Но, за последние несколько месяцев в мире произошло несколько событий, которые, без сомнения, в той или иной степени, на его «плавучесть» действуют…>>>