Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия. П.1: суд непогрешим! П.2: если суд грешен, см. П.1… | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, «Час пик», правовой всеобуч для судей




Если в элементарных вопросах суды проявляют до такой степени очевидное непонимание проблемы и незнание законов, что тогда говорить о делах более сложных, где требуется особое внимание и скрупулезность суда?! И каково гражданам, сталкивающимся с судебным «папством» в таких ситуациях?..

 

Если я не сбился со счета, Даная публикация — уже шестая за второе полугодие уходящего года, которую мы посвящаем «самым достойным из достойных» — нашему «славному» судейскому корпусу. Думается, даже в отдельно взятом регионе, по публикациям в отдельно взятом источнике (в данном случае — в нашей газете), можно с уверенностью говорить о том, что, так сказать, «национальная идея» реформы нашего судоустройства с треском провалилась. Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет.


На страницах нашего издания уже «засветился» не один судья. Хочется немножко «отмотать пленочку» назад, и напомнить читателю, что в самом первом выпуске «аспектов», главным претендентом на «высокий рейтинг» службы во имя Фемиды фигурировала Юлия Борисовна Свяченая — судья Приморского районного суда города Одессы. Она, как эталон правосудия, не сумела заметить банального факта в иске журналиста Владимира Губаря к ГАИ, точнее — к инспектору ГАИ «видеооператору» А. В. Дидинчуку и, тем самым, оставила без внимания незаконность его действий, что, принципиально и противоречит смыслу, духу и букве судейской присяги.

Хочу напомнить и о другом. Мы принципиально стали уделять внимание таким «мелким» делам, как, например, оспаривание штрафов ГАИ. На них можно уверенно показать до какой степени безнадежным стало обращение простых граждан за помощью к Фемиде. Если даже журналисту (человеку достаточно публичному) отказали в праве на справедливость («забыв», что факты все-таки следует изучать по сути, а показания свидетелей, которых, по чистой случайности, у истца оказалось достаточно в судебном споре являются серьезным аргументом), что говорить о делах самых простых людей — каких-нибудь пенсионеров, отстаивающих свои права, или рабочих, уволенных с нарушениями КЗоТ, и так далее?!

Немного о сути, спора. Упомянутый истец, двигаясь за рулем автомобиля и поворачивая направо с улицы Семинарской на проспект Шевченко в Одессе, якобы не пропустил пешехода. Инспектор ГАИ Дидинчук, как заправский видеооператор громко апеллировал к снятому им «фильму». Опустим, качество и условия его съемки, а обратим внимание, что действия инспектора в данном случае и действие украинского законодательства — две вещи несовместные... Вот что должна была обнаружить судья. И вот чего обнаружить она не захотела…

Мы очень часто повторяемся в этом моменте, и пусть меня простит читатель, но без этого не обойтись, да и основательное знание данного предмета пойдет только на пользу тем, кто по роду работы часто сталкивается с произволом ГАИ.

Так вот, по сути момента. Работник ГАИ может применять только те технические средства, использование которых утверждено, и которые прошли соответствующую сертификацию. Перечень утвержденных технических средств определен Приказом МВД Украины от 01.03.2010 года № 33. Использование любых других средств — прямое нарушение целого ряда законов и нормативных актов, в том числе:

— «Положения о Государственной Автомобильной Инспекции Министерства Внутренних Дел, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.04.1997 года за № 341;

— Закона Украины «О милиции» от 20.12.1990 года;

— Инструкции по деятельности подразделений Дорожно-Патрульной Службы Госавтоинспекции МВД от 27.03.2009 № 111.







  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>