Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия. П.1: суд непогрешим! П.2: если суд грешен, см. П.1… | Страница 3

Автор: Игорь Пахомов, «Час пик», правовой всеобуч для судей






По чистой случайности этот день был воскресеньем. Ладно, можно это сделать и в понедельник. Наивные! Судья С. И. Жук приступил к исполнению этой своей обязанности только 19 августа!

Но не только это. Самое замечательное здесь состоит в том, что судья принимал свое решение так, будто он это делал для будущего Нестора, который спустя века начнет писать летопись «откуда есть и пошло великое недоразумение под названием справедливость». Истец сном-духом не ведал о том, что судья принял решение — уведомить об этом его не торопились, и только после неоднократных звонков в суд, в том числе и письменных упоминаний об этом, «их величество» изволили, наконец-то истца проинформировать о принятом им Определении.

Но и это еще не все. Весьма показательным и до сих пор необъяснимым является тот факт, что действующий при апелляционном административном суде так называемый «информационный центр»… ничего не знал о существовании Определения от 19 августа 2011 года! Есть серьезные подозрения о том, что на свет указанное Определение появилось гораздо позднее, но доказать мы это, увы, не сможем.

Впрочем, давайте закончим разговор о процессуальных нарушениях и обратим внимание на суть Определения судьи С. И. Жука.

Так, он считает, что необходимо отказать в открытии апелляционного производства по жалобе истца в виду того, что апеллянт пытается отменить Постановление о привлечении его к административной ответственности. Тем самым на законодательном уровне его право на обращение в суд ограничено лишь судом первой инстанции, и никакой апелляции в данном случае быть не может.

Да, действительно одним из требований истца является отмена Постановления о привлечении его к административной ответственности, как незаконном. Но главное-то в обращении истца было совсем не это! Главным было то, что истец ставил вопрос о признании действия инспектора ГАИ А. В. Дидинчука незаконными (по использованию технического средства видеосъемки, которое не включено в перечень разрешенных к применению), что и вызвало ошибки и, как следствие, незаконность принятия Постановления об админответственности. Именно это обстоятельство судья С. И. Жук проигнорировал точно так же, как это сделала судья Ю. Б. Свяченая!

Теперь истец ждет ответа от кассационной инстанции, и надеется, что мнение Высшего Административного Суда будет все-таки оперировать нормами закона, а не настроением судьи или погодой в день принятия решения.
* * *
Что можно сказать после всего услышанного?

Во-первых, создается такое впечатление (особенно по характеру шести исследований, проведенных нами в «Аспектах…»), что наши судьи соревнуются либо в правовом нигилизме, либо в правовом невежестве. Второе — не лучше первого, потому что, в конечном итоге, вместо поиска справедливости в суде нам гарантируется только торжество несправедливости.

Во-вторых, мы видим наглядно то, к чему привела судебная реформа. Из человека, ответственного, прежде всего, перед Законом и системой, надзирающей за соблюдением законности, каждый судья превратился в некого непогрешимого идола вроде Папы Римского, воззвать к совести которого представляется уже невозможным — именно по той причине, что априори он непогрешим. Таким образом, все суды, по всей стране превратились в этакие местечковые «ватиканы» с десятками и сотнями «римских пап», бороться с произволом которых стало невозможно.

Закон и право — отошли на второй план. На первый план вышел именно этот «Папа», от настроения, с которым он проснулся, от состояния его желудка или качества завтрака, от сна, который ему приснился накануне, и от тысячи других причин, зависит то, какую «Буллу» он сегодня издаст — то есть, какое решение примет.

Так нельзя жить. Это просто оскорбительно для человеческого достоинства.

Заметьте (я лишний раз хочу это подчеркнуть), в предыдущих пяти наших публикациях, как и в данной, мы всякий раз говорим о вещах чрезвычайно простых, об исках, которые в суде должны решаться чуть ли не «автоматически» — сразу и по существу. Тем более тогда, когда наглядны и очевидны правонарушения, допущенные со стороны той же Госавтоинспекции. И что же мы видим? Эти очевидные, наглядные факты судей не волнуют. Даже по вертикали — от суда первой инстанции до апелляционного. Это что? Корпоративная солидарность, или невежество? И каково в таких судах людям, иски которых и поиски справедливости, куда сложнее дел пустяковых и элементарных?!

От судей Свяченой и Жука мы ответы на эти вопросы точно не получим. Но смею заверить нашего читателя: ответы на эти вопросы мы обязательно получим.

Из другой инстанции…







  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Бахмачский районный суд Черниговской области приговорил судью одного из городских районных судов Сумской области к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с отправлением правосудия на 3 года за получение взятки и вынесение заведомо неправосудного решения…>>>