Час пик
Быстрый переход:




О пользе чтения старых книг | Страница 1

Автор: Владислав Гулевич




«История будет благосклонна ко мне, ибо я сам ее напишу», — изрек некогда Уинстон Черчилль. В прошлом, 2011 году, государственной независимости Украины исполнилось двадцать лет. Официальная украинская историография чрезвычайно благосклонна к этому политическому явлению. Информационное поле усиленно зачищается от «неправильных» выводов, вокруг наиболее нежелательных фактов образуется некий «венец молчания», а на передний план выносятся украиноцентричные идеологемы, бесконечно далекие от реальности. В такой ситуации большую пользу приносят зарубежные источники, где вещи часто называются своими именами.

Книга классика польской геополитики Адольфа Бохенского (1909‑1944) «Между Германией и Россией» увидела свет в 1937 году, и была написана не для оболванивания украинских граждан сладкой идеей независимости, а для польских интеллектуалов — экспертов-международников, аналитиков, политиков. Советский Союз представлял тогда еще грозную силу, а сепаратистское брожение внутри его границ, несмотря на подпитку из-за рубежа, находилось практически на уровне стагнации. Концептуальные разработки западных стратегов о гипотетическом развале СССР носили больше умозрительный характер, но с заделом на будущее. В Польше появилось целое политико-идеологическое течение, получившее название «прометеизма», сторонники которого считали необходимым способствовать расколу Советского Союза вдоль «национальных швов». Польша сравнивалась с легендарным Прометеем (отсюда и название), которая, подобно ему, несла «огонь свободы» народам, «порабощенным Москвой». Одно из звеньев в длинной цепи последовательных шагов — создание де-юре независимой Украины.

А. Бохенский указывает на кровную заинтересованность Варшавы в раздроблении православного ядра (Москва-Киев-Минск) на три неравных части. Касаясь отдельно украинского вопроса, он говорит о четырех геополитических явлениях, к которым приведет независимость Киева: 1) территориальные претензии к Польше (Волынь и Галиция); 2) нескончаемые пограничные споры с Россией о принадлежности Донбасса; 3) совпадение интересов независимой Украины с интересами Третьего Рейха; 4) усиление напряжения в Карпатской Руси, Бессарабии, Крыму, на Буковине и Кавказе.

Как видим, А. Бохенский был проницательным стратегом. Большинство из его предсказаний сбылись. Некоторые сразу (создание Гитлером суверенной Украины на общем с нацистской идеологией базисе). Некоторые мы увидели уже в наше время (давление Киева на карпатских русинов, споры с Румынией о принадлежности Буковины и Бессарабии, трения с Россией по крымскому вопросу, поддержка «оранжевым» Киевом грузинских агрессоров в 2008 году).

«Появление суверенной Украины приведет к расколу нашего восточного соседа (СССР) на целый ряд соперничающих друг с другом государственных организмов. Для Польши главное — их взаимная нейтрализация и отсутствие общей границы с теми из них, которые бы могли создать антипольский союз», — пишет А. Бохенский.

Автор неоднократно употребляет в отношении будущих независимых республик выражение «ослабляющие друг друга государства». Об Украине и России: «Важна взаимная нейтрализация этих двух государств». В случае же образования маловероятного российско-украинского союза, направленного против Польши, А. Бохенский рекомендует идти на сближение с Белоруссией (ее независимость А. Бохенский предлагал объявить одновременно с украинской), вплоть до образования польско-белорусской федерации, которая и должна будет одержать верх над украинско-российским блоком.

В тогдашней Польше часто высказывалось мнение, что украинская независимость — прямой путь к утрате Польшей «восточных территорий». На это А. Бохенский отвечает, что Польша сможет удержать эти земли за собой только тогда, когда будет достаточна сильной, а идея колонизации Западной Украины польскими поселенцами глупа. «Не лучше бы было использовать выделенные на это деньги для оснащения нового полка пехоты или нескольких аэропланов?» — задается риторическим вопросом А. Бохенский.







  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>