Час пик
Быстрый переход:




«Современного искусства» на самом деле не было. А был проект ЦРУ в политических целях… | Страница 3

Автор: Франсес Стонор Сондерс, «Индепендент»






Но не только это связывало музей с ЦРУ. Уильям Пэйли, президент компании CBS и «крестный отец» ЦРУ, заседал в музейном Совете по международным программам. Главой был Джон Хэй Уитни, работавший в годы войны в спецслужбах. Том Брэйден, первый директор Отдела по общественным организациям, в 1949 году исполнял обязанности исполнительного секретаря.

Брэйдену уже под 80, он живет в Вулбридже, Вирджиния, а его дом забит картинами экспрессионистов: «Мы хотели объединить писателей, художников, музыкантов, чтобы показать, что Запад и США идут по пути свободы и интеллектуальных достижений, без жестких указаний, что тебе писать, говорить, рисовать и делать, как это было в СССР. Я думаю, наш отдел был одним из самых важных в ЦРУ, и он сыграл огромную роль в холодной войне».

Он подтвердил, что ЦРУ работало тайно, т. к. общественное мнение было против авангардистов: «Было сложно иногда заставить Конгресс делать то, что нам нужно — посылать работы за рубеж, издавать там журналы… Чтобы способствовать открытости, мы были засекречены».

Занял бы абстрактный экспрессионизм господствующее положение в мире искусства без патронажа ЦРУ? Вероятно, да. Неверно так же думать, что если вы смотрите на произведение этого жанра, вы под колпаком у ЦРУ. Но посмотрите, где закончилось это искусство — в мраморных коридорах банков, аэропортах, городских зданиях и галереях. Для «рыцарей холодной войны», которые продвигали это искусство, оно было всего лишь торговой маркой, знаком их культуры и системы, которую они хотели распространить везде, где это мело смысл. Им это удалось.

В 1958 году в Париже состоялась выставка «Новая американская живопись» работ Поллока, Мазервелла, де Коонинга и др. Национальная галерея британского искусства в Лондоне тоже хотела принять выставку у себя, но не потянула финансово. В игру включился любитель живописи американский миллионер Юлиус Флейшман и оплатил все расходы.

Деньги были не его, а ЦРУ. Их перевели на счета Фарфилдского фонда, президентом которого был Флейшман. Сам фонд был далек от благотворительности. Это была финансовая структура ЦРУ.

Без ведома сотрудников Национальной галереи британского искусства, без ведома публики и самих художников, выставку привезли в Лондон на средства американских налогоплательщиков ради сиюминутных политических выгод в холодной войне.

Брэйден, как бывший ЦРУшник, поведал о том, как создаются фонды, подобные Фарфилдскому: «Мы просто приходили к известному богатому человеку, и говорили, что ходим учредить фонд. Мы говорили ему, с какой целью, и гарантировали конфиденциальность. Человек сразу соглашался. Тогда мы заготавливали бланки нового фонда с его именем, и все. Это очень просто».

Юлиусу Флейшману обеспечили хорошенькую должность. Он заседал в Совете по международным программам Музея современного искусства в Нью-Йорке. Как и еще несколько влиятельных лиц, близких к ЦРУ.


На снимке: образец «живописи» Поллока…







  • Безопасность горожанина касается не только чрезвычайных ситуаций…>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>