Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: беспристрастный взгляд на суды и судей | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»




В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы.

 

«Ветеран» и «Варион»

 

Апогеем стало использование фирмой «Варион» силовых методов. «По рассказам очевидцев, во вторник, восьмого ноября, примерно в половине пятого вечера к благотворительной столовой «Ветеран-4» на улице Варненской, 15 подъехали две автомашины, из которых вышли неизвестные широкоплечие мужчины. Вошли в столовую вроде как отобедать. А дальше все было, как в плохом кино. Угрюмые посетители, представившись судебными исполнителями, исполняющими некое предписание, направились к директору столовой Любови Дегтяревой, у которой был день рождения в этот злополучный день, и потребовали от сотрудников и посетителей столовой немедленно покинуть помещение. К ним присоединились, по некоторым сведениям, люди в камуфляжной форме, и они сообща стали беспардонно выдворять людей за дверь» (http://yug.odessa.ua/index.php/home/arc/1909.html).

На сегодняшний день оба контрагента погрязли в судах. И учитывая тот факт, что наша редакция является объективным наблюдателем происходящего, не имеющим прямой связи ни с «Варион», ни с «Ветераном», что всю информацию мы получаем только из официальных источников, мы насчитали, как минимум, четыре судебных дела, связанных с решением злополучного вопроса: кто же «главный благотворитель»?!

Четыре судебных дела вокруг такого вопроса наводит на одну не очень радостную мысль. Если за благотворительность борются так ожесточенно и настойчиво, то это может напоминать нечто другое, больше напоминающее интересы экономической выгоды.

Но это размышление, так сказать, между строк, к слову… А пока отметим, что мы оперируем лишь действующим законодательством Украины, кладем аргументы обеих сторон на весы, и смотрим, где должна перевесить буква закона. Говоря объективно, «Ветеран» на этих «весах» перевешивает.

Так, в соответствии со Статьей 26 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», прекращение договора аренды происходит в случаях:

— окончания срока аренды (срок договоров аренды спорных помещений у «Ветерана» еще не истек);

— приватизации объекта аренды арендатором (спорные помещения не приватизированы);

— банкротства арендатора («Ветеран» не находится в стадии банкротства);

— гибели объекта аренды (все спорные помещения находятся в пригодном состоянии);

— ликвидации юридического лица арендатора либо арендодателя (ни арендатор — «Ветеран», ни тем более арендодатель — горсовет не ликвидированы).

Односторонний отказ от договора аренды не допускается!

Подчеркнем: некоторые СМИ акцентируют внимание на ликвидации Управления социальной защиты населения и труда Одесского городского совета, как основании прекращения всех договорных отношений с «Ветераном». Однако данная позиция неправомерна.

Согласно Статье 60 Закона Украины «О местном самоуправлении», органы местного самоуправления от имени и в интересах территориальных громад в соответствии с законом осуществляют правомочия относительно владения, пользования и распоряжения объектами права коммунальной собственности. В том числе, они выполняют все имущественные операции, могут передавать объекты права коммунальной собственности в постоянное или временное пользование юридическим и физическим лицам, сдавать их в аренду, продавать и покупать, использовать как залог, решать вопросы их отчуждения, определять в соглашениях и договорах условия использования и финансирования объектов, которые приватизируются и передаются в пользование и аренду.







  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Мы продолжаем заниматься проблемой жильцов ведомственных домов и общежитий, которую поднял народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своем депутатском запросе к Премьеру Николаю Азарову…>>>