Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: не существует истца — нет и иска… Но — не в Приморском суде!.. | Страница 2

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»






Но интересен не этот документ, а Определение, датированное тем же числом, то есть, 15 июня 2006 года, но уже в деле Кошура Н. Х. № 2о-95/06. Вот дословные выдержки с текста:

«В судебном заседании 29 мая 2006 года представитель Дмитришина Алексея Николаевича обратился в суд с иском к Кошур Н. Х. о назначении ему дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства…».

О каком заседании идет речь, если производство по делу № 2‑6973/06 открыто только 15 июня 2006 года, а предварительное судебное заседание назначено на 30 июня 2006 года?!

«…Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения иного дела, которое рассматривается в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного производства…».

Какова связь, и что препятствует рассмотрению дела № 2о-95/06 по заявлению Кошура Н. Х., пока не будет рассмотрено дело № 2‑6973/06 по иску Дмитришина Алексея Николаевича, суд не аргументирует. Да и вообще где препятствие в рассмотрении двух разных по своему предмету и содержанию заявлений?!

«…Приостановить производство в деле по заявлению Кошур Н. Х…». В этой фразе опущено одно важное словосочетание — «потерять дело». Так уж сложились обстоятельства, что рассмотрение дела № 2‑6973/06 и дальнейшее обжалование вынесенного по нему решения для Кошура Н. Х. вышло на первый план по сравнению с делом № 2о-95/06, инициатором которого он выступал. Поэтому спохватился он лишь в 2009 году, когда по непонятным для него причинам, получил по почте Определение О. Шенцевой о приостановлении производства в деле № 2о-95/06!

Тут-то Кошур Н. Х. и узнал, что его дела № 2о-95/06 в суде давно нет! Исчезло по неизвестным причинам. Его заявление с просьбой ознакомиться с делом от 21 мая 2009 года и жалоба на имя председателя Приморского районного суда города Одессы от 5 июня 2009 года остались нерассмотренными, а дело не найденным.

Отметим, что редакция нашей газеты, уже сегодня взяла на себя смелость проявить свои сыскные качества и отыскать потерянное дело. Как будут развиваться события в этом направлении, мы сообщим в следующих выпусках «Аспектов».

Но вернемся к событиям 2006 года. 2 октября 2006 года О. Шенцева выносит Решение по иску Дмитришина Алексея Николаевича и удовлетворяет его в полном объеме. Но вот незадача: такого человека, как Дмитришин Алексей Николаевич с 2003 года в природе не существует! Есть другой человек — Дмитришин Алекс. А Дмитришина Алексея Николаевича — нет!

О. Шенцева этого в упор не замечает. Также она не замечает и того, что все время (пока шло слушание дела) интересы несуществующего человека представляло лицо… не имеющее на то полномочий!

Ну, во-первых, нет человека — нет полномочий.

Ну, а во-вторых, доверенность, которой оперировал псевдопредставитель Алекса Дмитришина, выдана в США, и все время существования этой доверенности она была без так называемого «Апостиля».

Объясним, что такое «Апостиль». С 22 декабря 2003 года в Украине вступила в законную силу Гаагская Конвенция (1961 года), которой отменено требование легализации иностранных официальных документов для стран участниц Конвенции. С этого времени все официальные документы, поступающие из иностранных государств, действуют на территории Украины после простановки на них в установленном порядке специального штампа «Апостиль», который таким образом, удостоверяет подлинность документа и легальность его действия в нашей стране. Так вот, доверенность от несуществующего человека не имела указанного штампа, то есть она была недействительной!

На вынесенное Решение от 2 октября 2006 года, которым удовлетворены требования человека, которого нет, Кошур Н. Х. подал апелляционную жалобу. Но это уже «вторая серия»…







  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • Выборы в местные советы должны проходить стопроцентно по мажоритарным округам. Особенно это стало понятно сейчас…>>>
  • Противостояние обострилось до такой степени, что жители Лиманского решили провести акцию протеста — перекрыть проходящую через село железную дорогу. Работникам милиции удалось предотвратить незаконные действия людей, однако «паровой котел» протестного движения грозил взорваться в любой момент. Урегулировать ситуацию попытались Ренийская райгосадминистрация и районное газовое хозяйство. При их участии в конце октября 2011 года противоборствующие стороны достигли компромисса, и появилась надежда на то, что темпы газификации села будут ускорены… С тех пор прошло почти пять месяцев, но проблема лишь усугубилась…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>