Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: не существует истца — нет и иска… Но — не в Приморском суде!.. | Страница 2

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»






Но интересен не этот документ, а Определение, датированное тем же числом, то есть, 15 июня 2006 года, но уже в деле Кошура Н. Х. № 2о-95/06. Вот дословные выдержки с текста:

«В судебном заседании 29 мая 2006 года представитель Дмитришина Алексея Николаевича обратился в суд с иском к Кошур Н. Х. о назначении ему дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства…».

О каком заседании идет речь, если производство по делу № 2‑6973/06 открыто только 15 июня 2006 года, а предварительное судебное заседание назначено на 30 июня 2006 года?!

«…Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения иного дела, которое рассматривается в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного производства…».

Какова связь, и что препятствует рассмотрению дела № 2о-95/06 по заявлению Кошура Н. Х., пока не будет рассмотрено дело № 2‑6973/06 по иску Дмитришина Алексея Николаевича, суд не аргументирует. Да и вообще где препятствие в рассмотрении двух разных по своему предмету и содержанию заявлений?!

«…Приостановить производство в деле по заявлению Кошур Н. Х…». В этой фразе опущено одно важное словосочетание — «потерять дело». Так уж сложились обстоятельства, что рассмотрение дела № 2‑6973/06 и дальнейшее обжалование вынесенного по нему решения для Кошура Н. Х. вышло на первый план по сравнению с делом № 2о-95/06, инициатором которого он выступал. Поэтому спохватился он лишь в 2009 году, когда по непонятным для него причинам, получил по почте Определение О. Шенцевой о приостановлении производства в деле № 2о-95/06!

Тут-то Кошур Н. Х. и узнал, что его дела № 2о-95/06 в суде давно нет! Исчезло по неизвестным причинам. Его заявление с просьбой ознакомиться с делом от 21 мая 2009 года и жалоба на имя председателя Приморского районного суда города Одессы от 5 июня 2009 года остались нерассмотренными, а дело не найденным.

Отметим, что редакция нашей газеты, уже сегодня взяла на себя смелость проявить свои сыскные качества и отыскать потерянное дело. Как будут развиваться события в этом направлении, мы сообщим в следующих выпусках «Аспектов».

Но вернемся к событиям 2006 года. 2 октября 2006 года О. Шенцева выносит Решение по иску Дмитришина Алексея Николаевича и удовлетворяет его в полном объеме. Но вот незадача: такого человека, как Дмитришин Алексей Николаевич с 2003 года в природе не существует! Есть другой человек — Дмитришин Алекс. А Дмитришина Алексея Николаевича — нет!

О. Шенцева этого в упор не замечает. Также она не замечает и того, что все время (пока шло слушание дела) интересы несуществующего человека представляло лицо… не имеющее на то полномочий!

Ну, во-первых, нет человека — нет полномочий.

Ну, а во-вторых, доверенность, которой оперировал псевдопредставитель Алекса Дмитришина, выдана в США, и все время существования этой доверенности она была без так называемого «Апостиля».

Объясним, что такое «Апостиль». С 22 декабря 2003 года в Украине вступила в законную силу Гаагская Конвенция (1961 года), которой отменено требование легализации иностранных официальных документов для стран участниц Конвенции. С этого времени все официальные документы, поступающие из иностранных государств, действуют на территории Украины после простановки на них в установленном порядке специального штампа «Апостиль», который таким образом, удостоверяет подлинность документа и легальность его действия в нашей стране. Так вот, доверенность от несуществующего человека не имела указанного штампа, то есть она была недействительной!

На вынесенное Решение от 2 октября 2006 года, которым удовлетворены требования человека, которого нет, Кошур Н. Х. подал апелляционную жалобу. Но это уже «вторая серия»…







  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>