Час пик
Быстрый переход:




Почему мы не можем печатать собственные деньги? Мы просто обязаны это делать! | Страница 1

Автор: Лев Василишин




В Украине с мая должна стартовать программа ипотечного кредитования покупки доступного жилья под 2‑3 процента годовых сроком на 10‑15 лет. По замыслу Президента, который лично озвучил эту инициативу, разницу между заявленной ставкой и ставкой коммерческих банков компенсировать последним будет государство. Эксперты не верят в реальность идеи и считают подобные заявления политической пропагандой, пишет УНИАН.

Ожидается, что через две-три недели механизм реализации этой программы представит на рассмотрение Правительства Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Пока о деталях известно немного, но, нужно полагать, в программе найдут отражение задачи, очерченные Премьер-министром Николаем Азаровым — сделать ипотеку доступной для семей с совокупным доходом около 4 тысяч гривень, и вдвое увеличить объемы ипотечного кредитования. По его мнению, для достижения цели необходимо найти долгосрочные кредитные ресурсы, а их источниками станут государственный и местные бюджеты, государственные и коммерческие банки, а также инвесторы.

Главный аргумент скептиков — источники финансирования новой программы, ведь в бюджете «миллиардам гривень неоткуда взяться». «Нельзя напечатать деньги и выдать под два процента людям, — говорит начальник отдела «Простобанк-Консалтинга» Владимир Паюк. — Госказна должна покрываться за счет бюджетных поступлений».

Примечательна в этой связи позиция представителей большинства банков, мнения которых цитирует УНИАН. Все утверждают одно и то же: дескать, «если государство запустит печатный станок для финансирования ипотечной программы, то нас ждет очередной виток инфляции; кроме того, не решит проблему компенсации процентной разницы и заемное финансирование, поскольку международные рынки капитала кредит на такие цели не дадут».

Вот здесь мы и переходим к «основному вопросу» экономической философии: почему нельзя напечатать деньги? И зачем брать на реализацию национальной программы иностранные кредиты? У нас, что, нет своего цемента, кирпича, металла, батона? У нас, что, нет своих строителей и отделочников? У нас, что, не развита промышленность по производству отделочных материалов, сантехники и прочая, прочая, прочая? Все это у нас есть, причем производим мы все это с определенным избытком. Из-за недостаточного спроса на все это, прежде всего, в строительстве, предприятия, работающие на данный сектор экономики, пополняют свои оборотные средства гораздо меньшими темпами, чем им бы хотелось. А экономика в целом от этого страдает.

Переходя на язык товарно-денежных отношений, из этого следует только один вывод: денег у нас в обороте гораздо меньше, чем уже произведенного товара. Вот эту разницу и может покрыть печатный станок. Более того, он обязан это сделать. А во избежание инфляции, нужно, извините, просто «заткнуть ей рот», в том числе и крикунам из коммерческих банков.

Кто на самом деле создает каждый год прецедент инфляции? Сама она с неба к нам не падает — ее нам подсовывают сами банкиры, в том числе и Нацбанк, когда утверждает процентные ставки по кредитам. Почему инфляция в ЕС редко превышает один или полтора процента, а в США — полпроцента? Потому что центральные банки (в США — ФРС) утверждают «потолок» ссудного процента. В ЕС он составляет 1 процент, в США — от 0 до 0,5 процента. А в Китае, например, инфляцию нередко вообще не предусматривают, потому что там применяют тактику и отрицательных банковских процентов, то есть, минус 10, 15, 20 процентов и так далее. Взял миллион — верни восемьсот тысяч, но произведи товара на миллион!

Так работает экономика там, где власти заинтересованы в укреплении позиций собственного товаропроизводителя. А банковский сектор обслуживает эту заинтересованность только в качестве регулятора денежных потоков и поддержки бизнеса. А не наоборот, как у нас, — в качестве бандита с большой дороги, которого, извините «жаба давит», что дешевые кредиты пройдут мимо их лап, умеющих считать только нахапанные за чужой счет деньги.







  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • «Баксам» пророчат уход с первых ролей в мировой финансовой системе уже давно. А он живет, и, если и не процветает, то уж на поверхности держится точно. Но, за последние несколько месяцев в мире произошло несколько событий, которые, без сомнения, в той или иной степени, на его «плавучесть» действуют…>>>