Час пик
Быстрый переход:




Главное не в том, чтобы ты был сыт, главное — чтобы ты был счастлив! | Страница 1

Автор: Владимир Губарь




Если уже в 80‑х годах человечество смогло прийти к системе, которая, по сути, была способна удовлетворить потребности каждого члена общества, почему же сегодня тот же Запад уверенно вошел в экономический кризис, грозящий перерасти в глубокую и затяжную депрессию? А проблема здесь в том, что западный социализм возник отнюдь не в качестве части идеологии…

 

Говоря об очевидной обреченности советской системы, мы подходим к рассмотрению идеологии западного «развитого социализма», судьба которого также сегодня остается под вопросом. Почему в противоборстве советской системы и западной системы капитализма образца 80‑х последняя одержала победу?

 

Двадцатый век, насыщенный развернутыми вооруженными конфликтами и борьбой идеологий, остался в прошлом. И, несмотря на то, что часть процессов, зародившихся еще в начале прошлого века, завершаются только сейчас — в начале века XXI-го, все же общая картина новейшей истории вполне позволяет заняться анализом произошедших событий и проследить некоторые важные и достаточно очевидные тенденции.


Начать, пожалуй, следует с того, что минувший век стал первым в истории моментом, когда в основу идеологии пытались закладывать идею построения счастливого общества. Конечно, попытки сделать общество более правильным, а его членов более счастливыми, случались и ранее — достаточно вспомнить древнегреческого Солона с его реформами, американский билль о правах и т. п. Однако, ХХ-й век в этом плане был уникальным, поскольку речь идет не об одной какой-то особенной идее — практически все возникающие идеологии — от коммунизма и фашизма (не пугайтесь!) до западной модели демократического социализма (назовем это так) — претендовали на роль строителя райского общества. Тем не менее, у каждой из них — вплоть до того варианта, что мы имеем сегодня, есть один серьезный недостаток, который может быть незаметен на первый взгляд, но в то же время делает любую из создававшихся систем совершенно нежизнеспособной.

Что предлагали большевики? Давайте положим руку на сердце и честно скажем: они предлагали путем активного физического уничтожения определенной группы лиц (так называемых «врагов народа») построить идеальное общество для всех остальных. То есть, в основу концепции был заложен принцип разделения людей на «правильных» и «неправильных». При этом под «неправильностью» понималось все, что не отождествлялось с образом идеализированного представителя «рабочих и крестьян». Это и культурное развитие (презрение к интеллигенции), и стремление к материальному благополучию (один из принципов — «чтобы не было богатых»), и лояльное отношение к преступности (снисходительное отношение к преступлениям против чужой собственности), и индивидуализм в любой форме (например, преследование человека за его воззрения, общественное осуждение за нежелание создавать семью, участвовать в общественных делах, ходить на те же субботники или парады, или вообще заниматься физическим трудом и пр.). В результате, коммунистическая идеология создала общество, где внешне подавляющее большинство действительно было достаточно счастливо. Однако, на самом деле, речь в данном случае идет не столько о счастье, сколько о материальном благополучии. По сути, именно это стало главной трагедией советского общества, приведшей его к гибели, поскольку невозможно построить свое счастье на чужом несчастье, в том числе и на подавлении самого себя.

Но как только та часть общества, которой было чуждо навязывание идеологической «правильности», получила возможность реализовать свои потребности (читай — свою индивидуальность), вдруг выяснилось, что «большинство» не такое уж и «подавляющее».

Теперь рассмотрим ситуацию с нацизмом. Как это ни странно, но в зарождении этой идеологии просматривается все тот же принцип построения общества «счастливого большинства». Разница лишь в том, что в качестве «правильного» был выбран идеализированный образ «арийца». И, соответственно, границы «большинства» сузились, по сути, до географического ареала проживания «арийской расы». В остальном идеологии схожи — все то же физическое уничтожение всех, кто подпадает под определение «неправильный». То, что геополитический вектор уничтожения у фашистов был направлен вовне, а не вовнутрь, как у коммунистов, построивших советский строй, было не более чем историческим обстоятельством, лишь предопределившим судьбу идеологии. Так, фашисты, имеющие в основе своей идеологии бескомпромиссное неприятие (выраженное в физическом уничтожении) «чужаков» (то есть, «неправильных» людей, наций и т. п.), в конечном итоге, добились того, что антифашистская идея снаружи оказалась куда более сильной. Поскольку, если для фашистов идеология подразумевала фактически лишь рост материального благополучия, то для антифашистов это был весьма серьезный вопрос физического выживания. Коммунистическая же идея, в отличие от фашистской, не имела в составе вектора физического уничтожения людей ультимативности — то есть каждый «неправильный» должен был иметь шанс добровольно «перевоспитаться» (отказаться от материального имущества, принять взгляды коммунистов и т. п.). Однако, данный фактор способствовал тому, что, опасаясь физической расправы, многие «неправильные» имели возможность лишь «претвориться» «правильными», тогда как на самом деле (в душе) коммунистическую идеологию не принять. В конечном итоге, как только часть их оказалась у власти, они смогли развалить общество изнутри.







  • Безопасность горожанина касается не только чрезвычайных ситуаций…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Если у вас захотят отнять жилье, не имея на то убедительных и документально подтвержденных оснований, совсем не обязательно, что вас защитит суд. Может случиться и наоборот: суд примет в производство дело, не имея никаких оснований для возбуждения производства. И вы проиграете в этом неправедном суде. А того факта, что судья наплевал и на ваши права, и на саму букву закона, никто не заметит. Ни в апелляционной инстанции, ни в Высшем суде. Называется это одним именем — произвол. Но это — не просто реалии наших будней. Это — «картинка с натуры»… >>>