Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Судейская система не просто сгнила, она сменила нравственные основания цели» | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»




Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура.

 

По сути, мы имеем дело с замкнутой клановой системой, которая исключает саму возможность появления в ней людей «не из своего круга». От мафиозных структур такая система ничем не отличается. А судебная реформа, уже проведенная в нашей стране, эту структуру только укрепила. Вместо того, чтобы ее демонтировать…

 

«Аспекты» писали уже об одессите, чей семейный спор длиною в шесть лет, повидал более двух десятков «ничего не видящих» судей, «традиционно» отказывающую Высшую квалификационную комиссию судей Украины, «молчаливую» прокуратуру всех уровней, и некомпетентное Министерство юстиции. Сегодня эта история находит свое продолжение.


Так называемая «автоматическая система документооборота суда», направленная на обеспечение объективности рассмотрения судебных дел и, в частности, на создание условий для их «сохранности» появилась лишь в 2010 году. До этого времени «посеять» дело, а потом его не найти, в принципе, не составляло труда. В эту «темную эпоху» «предприимчивые судьи», по сути, что хотели, то и «лепили». Судебные дела заполнялись ненужными документами (для значимости и отвода глаз), а необходимые и важные документы очень часто вообще и не требовались, либо плохо изучались. Процесс (при необходимости) мог затянуться на века, или продлиться всего один календарный день. Нередки были и тяжбы с «мертвыми душами»… Не секрет, что такая тенденция сохранилась до сих пор, поменялись лишь способы.

Так, «Кошур Н. Х. был женат на гражданке Дмитришиной В. И.. В 2002 году по обоюдному согласию брак между ними был расторгнут. Однако фактически они продолжали проживать одной семьей и вести совместное хозяйство. В 2003 году, Кошур Н. Х. и Дмитришина В. И. приобрели квартиру общей площадью 43,2 кв. м., в которой сделали ремонт и после продолжили совместное проживание. В августе 2005 года Дмитришина В. И. умирает. После ее смерти открылось наследство в виде ½ квартиры. Кошур Н. Х. обращается в нотариальную контору для принятия наследства, однако получает отказ по причине расторжения брачных отношений. В январе 2006 года Кошур Н. Х. подает заявление в суд, в котором просит установить факт нахождения его в брачных отношениях с гражданкой Дмитришиной В. И. Дело попадает в руки судьи Шенцевой Ольги Петровны, которая по данному заявлению открывает производство (дело № 2о-95/06). Последнее упоминание о заявлении Кошура Н. Х. датируется 15.06.2006 года». После этого судебное дело № 2о-95/06 никто не видел.

К слову, 12 марта 2012 года, по согласованию с Кошур Н. Х. мы официально подали заявление в Приморский районный суд города Одессы об ознакомлении с делом № 2о-95/06. На дворе — середина апреля. Дело все ищут…

Начиная разговор о «мертвых душах», стоит отметить, что человек, как участник гражданских отношений, считается физическим лицом (Статья 24 Гражданского Кодекса Украины). При этом физическое лицо приобретает права и обязанности, а также осуществляет их под своим именем (Статья 28 того же Кодекса). Иными словами имя является важнейшим идентифицирующим признаком каждого человека!

Украинский законодатель не предусматривает наличие у человека нескольких имен. Это — аксиома. То есть, данное обстоятельство не требует доказательств. И наоборот: наличие у человека нескольких имен является прямым основанием для серьезного изучения его удостоверительных документов. Это знаем мы. Потому, что это понятно и логично. Но этого почему-то не знает суд, что и нелогично, и непонятно.







  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Безопасность горожанина касается не только чрезвычайных ситуаций…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>