Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Судейская система не просто сгнила, она сменила нравственные основания цели» | Страница 2

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»






Так, 15 июня 2006 года судья О. П. Шенцева открывает производство в деле № 2‑6973/06, по иску Дмитришина Алексея Николаевича (сын умершей) к Кошур Н. Х. об определении ему дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства по закону после смерти Дмитришиной В. И. Пройдет четыре месяца и 2 октября 2006 года Шенцева вынесет Решение в пользу Дмитришина Алексея Николаевича. Но вот незадача: такого человека, как Дмитришин Алексей Николаевич с 2003 года в природе не существует! Есть другой человек — Дмитришин Алекс. А Дмитришина Алексея Николаевича — нет!

Судья Шенцева, в чьи обязанности входит, в том числе объективное и всестороннее исследование имеющихся в деле доказательств, этого в упор не замечает. Также она не замечает, что все время, пока шло слушание дела, интересы несуществующего человека представляло лицо не имеющего на то полномочий.

Ну, во-первых, нет человека — нет полномочий. А, а во-вторых, доверенность, которой оперировал псевдопредставитель Дмитришина, была выдана в США, и все время ее действия она была без «Апостиля», то есть, без документа, удостоверяющего ее правомочность в Украине.

Отметим, что с 22 декабря 2003 года для Украины вступила в законную силу Гаагская Конвенция (1961 года), которой отменено требование легализации иностранных официальных документов для стран участниц конвенции. С того времени все официальные документы, выданные на территории других государств, действуют на территории Украины после простановки на них в установленном порядке специального штампа «Апостиль». Гаагская Конвенция действует и для США.

Так вот, доверенность от Алекса Дмитришина (подчеркиваю, по документам — это не Алексей Николаевич Дмитришин, а совершенно другой человек!) не имела указанного штампа, то есть, она не обладала правом официального документа в нашей стране. Исходя из этого, доверенность не была действительной. К тому же визуальный осмотр выданной доверенности и паспорта гражданина США Дмитришина Алекса ставит под сомнение, подписывал ли вообще один и тот же человек оба этих документа.

Налицо — нарушение закона. Или проблемы со зрением?!.

Если проблема — в слабом здоровье представителей Приморского суда г. Одессы, то странным образом после Шенцевой О. П., такими же «недугом» «заразились» судьи Апелляционного суда Одесской области — А. О. Косогор, О. А Ткачук, Н. В. Исаева. Следом за ними — те же «симптомы» — уже наблюдаются у судей… Верховного Суда Украины — Я. М. Романюк, Е. Ф. Левченко и Н. П. Пшонки.

Процессуальный закон дает право несогласным обжаловать решения судов первой инстанции путем подачи апелляции. Так, «Кошур Н. Х. обжаловал решение судьи Шенцевой, детально изложив в частности вышеупомянутые моменты отсутствия в природе как такового человека — истца. 31 января 2007 года, коллегия судей Апелляционного суда Одесской области в составе Косогор А. О., Ткачук О. А., Исаева Н. В. пришла к выводу, что правильное по сути и справедливое решение суда по одним лишь формальным соображениям не может быть отменено. Поэтому его стоит оставить в силе».

Интересным в этой ситуации является один процессуальный момент. Производство в деле Дмитришина открыто в начале лета 2006 года. Чтобы придать делу законность, его необходимо рассмотреть в несколько заседаний. Отсутствие на тот период звукозаписывающего оборудования давало возможность идти по старой схеме — через журнал судебного заседания (протокол), который при необходимости «рисовался» за один час. Лето, как известно, сезон отпусков. Соответственно принятие решения припадает на начало — середину осени. Но вот маленькое «но», которое не заметил суд первой инстанции, и которое якобы внимательно изучил суд апелляционной инстанции:







  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>