Час пик
Быстрый переход:




Мы до сих пор точно не знаем, кто же у нас является представителем правоохранительных органов

Автор: А. Вакуленко


Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что положения ч.3 Ст.364 Уголовного кодекса Украины, по которым привлекаются к ответственности сотрудники правоохранительных органов, не распространяется на государственных служащих и других работников государственной исполнительной службы.

Как передает корреспондент агентства «Интерфакс-Украина», соответствующее решение суд огласил в пятницу. Данное решение было принято в рамках дела по конституционному обращению гражданина Украины Виталия Кузьменко, который просил официально растолковать положения данной статьи.

«В аспекте поднятого в конституционном обращении вопроса, положения части 3 статьи 364 Уголовного кодекса Украины, в котором предусмотрено уголовная ответственность должностного лица за злоупотребление властью или служебным положением, а именно действия, предусмотренные частью 1 или 2 этой статьи, если они осуществлены работником правоохранительного органа, следует понимать так, что установленный им квалифицирующий признак состава преступления — работник правоохранительного органа — не распространяется на работника органов государственной исполнительной службы», — говорится в решении КС.

Судья-докладчик по делу Андрей Стрижак на пресс-конференции после оглашения решения суда отметил, что данное решение не следует толковать так, что «очередной преступник получит более мягкое наказание».

Судья указал на то, что в примечании к Ст.364 УК Украины четко сказано, кто является должностным лицом, но не расписана часть 3 данной Статьи, которая предусматривает более серьезное наказание, если преступление совершил не рядовой чиновник, а работник правоохранительного органа.

А. Стрижак сообщил, что основанием для конституционного обращения В. Кузьменко стало решение Высшего специализированного суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел, который изменил решение местного суда и применил к сотруднику государственной исполнительной службы ч.3 Ст.364 вместо ч.1 этой статьи.

Судья подчеркнул, что украинским законодателям необходимо четко дать определение понятию правоохранительного органа, чего в настоящее время нет в законах Украины.

А. Стрижак отметил, что данное толкование положения ч.3 Ст.364 УК имеет отношение ко всем нормам Уголовного Кодекса, в которых существует данное несоответствие.

Он также обратил внимание на то, что если бы гражданин Украины, обратившийся в КС с конституционным обращением, мог быть субъектом конституционной жалобы, то суд рассматривал бы данную статью УК на конституционность (соответствие Конституции Украины).

Мораль сей басни такова: Конституционный Суд недвусмысленно заявил о неполном соответствии Конституции Украины Уголовного Кодекса этой страны. Это, во-первых. А, во-вторых, мы до сих пор точно не знаем, кто же у нас является представителем правоохранительных органов — такого понятия, как явствует из заявления судьи КС, в наших законах просто нет!





  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>