Час пик
Быстрый переход:




НПФ Украины: бег на месте? | Страница 3

Автор: Виталий Славин






Но, все познается в сравнении. На сегодняшний день 72% американцев предпочитают иметь дело с негосударственными пенсионными фондами. В Швеции эта цифра составляет 65%. В Австралии и вовсе все пенсионное обеспечение возложено на НПФ.

Да, господь с ними, с «дальними» иностранцами! Посмотрим на РФ. По итогам 2011 года негосударственные пенсионные фонды привлекли рекордное число россиян — 4,5 миллиона человек. В настоящее время в НПФ сосредоточены накопления 15,44 миллионов человек, что составляет около 20,7 процента от всех граждан, делающих пенсионные отчисления. А по отношению ко всему населению России это составляет более 18%, в то время как у нас в Украине эта цифра едва превышает 1%!

 

Почему украинцы воздерживаются?

 

Возникает вопрос, почему НПФ Украины после принятия соответствующего закона, не смогли обеспечить себе мощный старт? Ведь, специалисты пророчили, что к 2010 году они смогут аккумулировать на своих счетах 10 миллиардов гривень! На начало же нынешнего года эта сумма почти в 10 раз меньше, что позволяет усомниться в достижении намеченных результатов в ближайшем будущем.

Во-первых, в этом сегменте уже давно действуют страховые компании. Учитывая многолетний опыт решения различных проблем, практически, во всех странах мира, они, естественно, рассчитывали на доминирование и в сфере негосударственного пенсионного обеспечения. Также огромный опыт банков с их консервативной системой вызывает у людей больше доверия, чем недавно появившиеся негосударственные пенсионные фонды. Эти естественные конкуренты оттягивают на себя часть потенциальных инвесторов НПФ.

Во-вторых, без сомнения, сказывается психологический барьер в менталитете украинского гражданина, воспитанный десятилетиями вольных или невольных обманов со стороны государства и афер со стороны финансовых мошенников. К сожалению, жизнь убеждает, что слишком долгосрочные отношения сегодня на Украине иметь нельзя ни с кем. Никто не знает, что будет после очередной смены правительства, да и наличие рейдерского движения со счетов сбрасывать нельзя. Даже если государство будет гарантировать сохранность вкладов в частных ПФ, толку от этого, как с козла молока. Возврат вкладов в бывшем Сбербанке СССР нам уже «гарантировали»…

В-третьих, помимо низкой информированности населения, в числе причин эксперты называют отсутствие разветвленной системы мотивации вкладчиков к участию в НПФ. По их мнению, это должна быть система, включающая в себя не только налоговые стимулы, но и ориентированная на физических лиц — целевую аудиторию фондов. К примеру, в Чехии, при условии, что человек делает взнос в НПФ в определенной сумме, государство ему на индивидуальный пенсионный счет переводит дополнительные средства. В той же России на каждую тысячу рублей, выплаченную вкладчиком в НПФ, государство в течении 10 лет доплачивает на его персональный пенсионный счет такую же сумму, при условии, что на счет фонда гражданин внес за год не менее 2 тысяч рублей.

И созданием такой системы стимулирования должно заниматься, прежде всего, государство, четко отдавая себе отчет в социальной значимости для страны негосударственного пенсионного обеспечения.

В-четвертых, каждый гражданин, добровольно вкладывающий свои средства в НПФ, естественно, хотел бы иметь от государства определенные гарантии их сохранности к моменту наступления момента выплаты ему пенсии. Есть, так сказать, классическая формула дохода, к которому стремятся НПФ. Это превышение уровня официальной инфляции в стране на несколько процентов. Поэтому в цивилизованных странах не ставится вопрос, как много заработает НПФ. Вкладчики фондов задаются вопросом: какой фонд лучше сохранит вложенные средства? Отличная доходность для НПФ в Европе — 7‑8%, в США — 5‑6. Для Украины же нормальная доходность НПФ должна быть раза в два раза выше.







  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Сознание человека в обществе потребления, блокирует любую информацию, в которой не заложен элемент материальной прибыли, проще говоря, «бесплатно размышлять» никто уже не будет, а вот за деньги, такие люди, согласны будут размышлять в любом указанном направлении. «Бухгалтерское мышление» — так удачно назвала этот феномен президент Литвы Даля Грибаускайте, разрушает общество, а ведь общество — это фундамент государства…>>>