Час пик
Быстрый переход:




Американцы тоже за «многополярный мир», только… во главе с США! | Страница 2

Автор: Владислав Гулевич






В международном дискурсе все чаще встречается термин «многополярность». Под ним понимается безудержное движение современного мироустройства от однополярной модели, когда гегемоном является одно государство, в данном случае, Соединенные Штаты, к модели многополярной, при которой правомочность доминирования Вашингтона ставится под сомнение, и провозглашается право других государств (России, Бразилии, Китая, Индии) участвовать в принятии судьбоносных решений.

На появление идеи многополярности западная геополитическая мысль отреагировала моментально, предложив модель мультилатерализма, т. е. многосторонности, как альтернативу многополярности. Мультилатерализм — это тот же однополюсный мир, только под другим ракурсом. Мультилатерализм — это концепция, в соответствии с которой США делятся полномочиями со своими союзниками, и только с ними! Вашингтон соглашается дать большую свободу Лондону, Парижу, Риму, Варшаве, но отказывает в этом Минску, Киеву или Москве.

На той части политической карты мира, где проживают славянские народы, можно выделить традиционные центры геополитической силы: Москву, Белград и Варшаву. Вся славянская политика вращается вокруг этих трех столиц. Другое дело, что не все из них действуют в интересах славянского мира как автономного геополитического ядра. Каждая из них обладает определенным внешнеполитическим весом и исповедует четко обозначенные амбиции. Первая обладает самым мощным политико-экономическим потенциалом. Остальные две — приблизительно равнозначны по степени влияния на события международной жизни: Белград — в Южной Европе, Варшава — в Центрально-Восточной. Первые две принадлежат к православной ойкумене, последняя — стойкий оплот католичества на славянских землях. Географически Белград и Варшава соотносятся с Москвой как столицы «второго эшелона», т. е. не располагающиеся в непосредственной близости от российских границ. Из этих трех столиц наиболее прозападной является Варшава — главный оппонент западнорусизма.

С приходом к власти в Сербии ставленника Запада Бориса Тадича Белград также можно не воспринимать как действенное звено славянской геополитической цепи. Таким образом, из трехчленной полюсной конструкции Москва — Варшава — Белград два пункта (Варшава и Белград) можно не учитывать, поскольку влияние коллективного Запада на их политику зашкаливает за все разумные пределы. Остается Москва — духовное ядро Русского мира.

Белоруссия — самый западный регион Русского мира, который вплотную соприкасается с восточными рубежами западной ойкумены. В соответствии с теорией мультилатерализма Минску привилегий не положено. В системе международных отношений ему отводится строго подчиненная роль. Для того чтобы ускорить поглощение Белоруссии Западом на идеологическом уровне, происходит вбрасывание соответствующих смыслов — от литвинизма до белорусского национализма. Поэтому западнорусизм, в силу географического фактора, находится на передовой идеологического фронта.

Идеология белорусского национализма пропагандирует включение Минска в систему мироустройства, зиждущуюся на мультилатерализме (присоединение к ЕС, морально-политическая ориентация на США, и т. д.). Западнорусизм предлагает иной путь — подключение к полюсу силы, выступающему за многополярность (Россия). Белорусский национализм и литвинизм (белорусов нет, есть литвины, прямые наследники Великого княжества Литовского) — это стратегический инструментарий Pax Americana (Американского мира), т. е. однополярного мироустройства. Универсум (universum), т. е. мир, вращающийся вокруг единственного полюса, противоположен плюриверсуму (pluriversum), миру, где таких полюсов несколько, и где шансов на единоличное правление практически нет. Поэтому, вольно или невольно, западнорусизм несет в себе геополитическое наполнение, соответствующее многополярному мироустройству, т. е. плюриверсуму.







  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Если у вас захотят отнять жилье, не имея на то убедительных и документально подтвержденных оснований, совсем не обязательно, что вас защитит суд. Может случиться и наоборот: суд примет в производство дело, не имея никаких оснований для возбуждения производства. И вы проиграете в этом неправедном суде. А того факта, что судья наплевал и на ваши права, и на саму букву закона, никто не заметит. Ни в апелляционной инстанции, ни в Высшем суде. Называется это одним именем — произвол. Но это — не просто реалии наших будней. Это — «картинка с натуры»… >>>