Час пик
Быстрый переход:




О двух проектах с неопределенным будущим


В минувшую пятницу, в Киеве Центр им. А. Разумкова, совместно с представительством Фонда Ф. Науманна и при поддержке Международного фонда «Возрождение» организовал проведение «круглого стола» на тему «Развитие отношений Украина-ЕС‑Россия: проблемы и перспективы». С выступлением на этом международном форуме народного депутата, первого заместителя председателя Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны Сергея Гриневецкого мы знакомим читателя.

«Сегодня отношения в треугольнике Украина-Россия-ЕС носят противоречивый характер, что обусловлено не только двусторонними отношениями, но и тенденциями внутреннего развития. Мы наблюдаем определенное охлаждение в отношениях России и Запада. Распространенные до недавнего времени сроки «перезагрузки», «модернизация», «новая архитектура европейской безопасности» постепенно исчезают из лексикона политиков. Их место занимают новые идеологемы — «углубление евразийской интеграции», «разумная оборона» и другие.

В то же время происходит изменение характера глобализации мировой экономики, которая объединяет в себе процесс развития общего мирового рынка товаров, услуг, капиталов, информации, технологий и рабочей силы с созданием региональных интеграционных объединений с собственными таможенными союзами и финансовыми центрами.

Как результат, Украина оказалась между двумя интеграционными проектами с неопределенным будущим. Первый проект — Европейский Союз — сегодня сдает экзамен на прочность из-за наличия долгового кризиса нескольких стран-членов, прежде всего, Греции. Второй проект — Таможенный Союз России, Беларуси и Казахстана — переживает период становления.

Позиция Европейского Союза по отношению к Украине — выжидательная. ЕС слишком погружен в собственные экономические проблемы, чтобы всерьез заниматься проблемами украинской экономики. Позиция России — наступательная. Углубление евразийской интеграции на постсоветском пространстве провозглашено приоритетом российской внешней политики. Правда, в Указе Президента России Владимира Путина «О мероприятиях по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» Украина вообще не упоминается. И это странно, учитывая тот факт, что обе страны до сих пор считаются стратегическими партнерами.

Но как в отношениях с Россией, так и в отношениях с ЕС Украина не является инициативной стороной. Она не выступает автором разных вариантов взаимодействия, а является скорее «потребителем» предложенных проектов и схем. Все это происходит на фоне ожидания второй волны мирового финансово-экономического кризиса.

Отсюда — вполне закономерный вопрос: стоит ли Украине делать свой геополитический выбор именно сейчас, в период неопределенности будущего мировой экономики?

По моему убеждению, избрание того или другого вектора внешней политики должно быть продиктовано, в первую очередь, внутренними потребностями Украины, а именно:

необходимостью перехода от экспортно-ориентированной модели экономики, основой которой являются энерго- и ресурсозатратные традиционные отрасли к новой, инновационной модели роста; становление эффективной государственной модели, основанной на принципах демократии, верховенства права и социальной справедливости.

Кроме того, Украина объективно заинтересована в построении новой архитектуры безопасности, где бы учитывались интересы нейтральных стран Европы и тех, которые осуществляют политику внеблоковости. Не меньшее значение имеет и реализация транзитного потенциала Украины, невозможная без формирования согласованной транспортной политики, как с Европейским Союзом, так и с Россией.

Как видим, спектр проблем, которые требуют взаимопонимания и сотрудничества, очень широкий. Но, к сожалению, мы наблюдаем противоположный процесс — сужения тематики диалога Украины, как с одной, так и с другой сторонами. В отношениях с ЕС основное внимание фокусируется на создании Зоны Свободной Торговли, которая по замыслу должна обеспечить продвижение украинских товаров на европейский рынок. Что касается России, то складывается впечатление, что изнурительная борьба правительств относительно цены на газ отодвинула на второй план другие вопросы сотрудничества государств, в частности, в сфере инновационного развития.

Выход может быть в конкретизации сотрудничества, перенесении акцента на отдельные отрасли и направления (транспорт, энергетика, научные контакты и тому подобное) и формировании модели разноуровневого сотрудничества, в том числе, и с применением механизма межрегионального сотрудничества, который сегодня используется не в полной мере».





  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>