Час пик
Быстрый переход:




«Свободное толкование» законов недопустимо!

Автор: Николай Грабовский, начальник юридического отдела ПАО «Черноморполиграфметалл»


Действующее законодательное поле, в котором вынуждены существовать публичные акционерные общества, из-за обременительности процедуры представления отчетности и избыточной законодательной регуляции их деятельности часто вынуждены избирать другие организационно-правовые формы ведения хозяйства, то есть проводить реорганизацию. Но, при реорганизации АО возникает ряд вопросов, среди которых самый сложный — правопреемственность в земельных отношениях.

В соответствии со Ст. 104 и Ст. 108 ГПК Украины, при реорганизации юридического лица в новое, к нему переходят все имущество, все права и обязанности предыдущего. Но эта норма не работает в полном объеме.

Здесь нужно вспомнить, что значительная часть субъектов производственной деятельности, которые заняты в реальном секторе экономики, была основана на целостных имущественных комплексах бывших госпредприятий через приватизационные процедуры. Эти предприятия приобрели право на землю в постоянное пользование в соответствии с теми нормами законов, которые действовали на то время, когда проводилась приватизация. Но за прошедшие с того времени годы многое изменилось, в том числе и в земельном законодательстве. Ныне действующим Земельным Кодексом Украины право постоянного пользования землей приобретают лишь субъекты ведения хозяйства, которые принадлежат только к государственной или коммунальной формам собственности (Статья 92 ЗКУ). А в соответствии со Статьей 141 ЗКУ прекращения деятельности государственных или коммунальных предприятий, учреждений и организаций является основанием для прекращения права пользования земельным участком. Получается абсурдная ситуация, когда предприятие имеет право изменить свою форму собственности, но за это у него отнимают землю. Так сказать «стены — ваши, земля — наша». Это не только абсурдно, но и серьезно противоречит Статье 22 Конституции Украины, гарантирующей, что наши конституционные права и свободы не могут быть отменены или изменены при принятии новых законов или внесения дополнений и изменений в действующие.

Следует заметить, что Ст. 92 ЗКУ не ограничивает и не отменяет действующее право постоянного пользования земельными участками для юридических лиц, которые приобрели это право по ранее действующему законодательству Украины. Тем не менее, конституционные принципы равенства и справедливости требуют определенности, четкости правовой нормы, при которой недопустимо ее «свободное толкование» (чем как раз и пользуются местные советы). Своеволие со стороны органов местного самоуправления относительно определения порядка землепользования правопреемниками приводит к тому, что вчерашним постоянным землепользователям предлагают перейти на арендные отношения, при этом, как следствие, резко увеличивается плата за землю.

Фактически, такая «забота» местных властей может поставить на грань банкротства любое предприятие, и вряд ли наше общество может быть в этом заинтересовано.

Кроме того, изготовление новой землеустроительной документации по причине переоформления права постоянного землепользования на другие формы права на земельный участок нуждается в значительных финансовых расходах и времени. Например, ПАО «Завод «Черноморполиграфметалл» был нужен шесть лет (!) с момента соответствующего обращения в горсовет потратить на бюрократическую волокиту, чтобы получить госакт на право постоянного пользования земельным участком, на котором и размещается целостный имущественный комплекс завода.

В связи со всем этим невозможно переоценить важность и глубокое общественное значение депутатского обращения Сергея Гриневецкого к Премьер-министру Николаю Азарову. Решение вопросов, поднятых в депутатском запросе нашего земляка, это решение вопроса роста эффективности нашего производства и его модернизации. А это, согласитесь — рабочие места, стабильность поступления налогов в бюджет, рост заработной платы и улучшение качества жизни.





  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>