Час пик
Быстрый переход:




Хочешь терять уважение? Теряй! | Страница 1

Автор: Лев Василишин




Все начинается с малого… Так случилось и в этой истории, которая началась с короткой информации в нашей газете об инциденте в селе Струмок Татарбунарского района Одесской области, где осенью прошлого года депутаты отстранили от работы председателя сельсовета М. Власенко, которую уже в этом году всеми правдами и неправдами районные власти водворили на ее прежнее место.

Та короткая информация послужила поводом для выступления внештатного юрконсультанта Струмокского сельсовета Дмитрия Усенко в газете «Час пик» (
№22(577)) 27 мая этого года под заголовком «Мышиная возня», или как теряется авторитет власти и доверие к ней…».

Люди не хотят мириться ни с судебным произволом по возвращению в кресло сельского головы М. Власенко, ни с действиями районных властей (в том числе и прокуратуры, и милиции), обеспечивших это возвращение.

На публикацию Дмитрия Усенко тут же пришел отклик противной стороны — то есть, от тех, кто выступал и продолжает выступать за Власенко, и мы сочли необходимым встретиться с обеими «противоборствующими» сторонами.

Слово «противоборствующими» я взял в кавычки только потому, что никакого «противоборства» в оценке деятельности г-жи Власенко как сельского головы у обеих сторон… нет. Никто не отрицает того факта, что жалобы жителей села на грубое поведение по отношению к людям, на злоупотребление своим служебным положением и прочая, прочая, прочая со стороны Власенко были. Это и послужило причиной того, что депутаты сельсовета указали этой госпоже на дверь. Просто оформили они это свое «указание» не должным формальным образом, что и открыло лазейку сельскому голове на возвращение к власти.

Самое удивительное состоит в том, что перечень претензий к М. Власенко открыто фигурирует и в судебных решениях, и в пятистраничном (!) отчете специальной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением главы РГА №306/А-2011 от 1 августа 2011 года с весьма красноречивой формулировкой: «О создании и утверждении состава комиссии по поводу рассмотрения жалоб жителей села Струмок на противоправные действия председателя исполкома Струмокского сельсовета». Вывод комиссии был однозначен: обоснованность жалоб подтверждена.

В принципе, тогда, к осени 2011‑го, в районе никто не возражал против смещения М. Власенко с поста сельского головы. Но что случилось потом? Как объяснить поведение районных властей, устроивших «охоту на ведьм» по отношению к депутатам, объявившим «импичмент» сельскому голове, по сути, в соответствии с итогами работы комиссии?

Я не склонен считать столь абсурдное поведение представителей РГА, прокуратуры, милиции, и т. д. «коллективным помешательством» (хотя такой диагноз врачебной практике известен). Я склонен считать, что в основе такой реакции властей лежит экономический интерес (в данном случае он не может быть связан со взяткой). Скорее всего, этот интерес — к земле, находящейся в ведении сельсовета и к паям жителей села, которые кто-то очень хочет получить за бесценок.

Впрочем, это только мое предположение. Но сам характер инцидента должен насторожить вышестоящие правоохранительные органы и заставить их обратить на него внимание хотя бы для исследования причин столь неадекватного чиновничьего «тупосердия». Тем более что оснований для такого исследования — более чем достаточно: депутаты сельсовета, отстранившие М. Власенко от занимаемого ею поста, обращались во все инстанции вплоть до центральных органов власти.

Почему на эти обращения до сих пор никто не отреагировал — тоже хороший вопрос…

К сожалению, за недостатком газетной площади в этом номере мы не можем «раздать всем сестрам по серьгам», то есть, расставить акценты по отношению ко всем сторонам конфликта. Мы это сделаем в следующем выпуске газеты. Но, судя по материалам, которыми располагает редакция, мы вправе утверждать, во-первых, о запугивании участников Струмокской «революции» со стороны властей и правоохранительных органов; во-вторых, — о «кривосудии», допущенном местным судом в ходе рассмотрения жалобы М. Власенко на факт ее устранения с поста (этой теме мы посвятим отдельную публикацию под нашей традиционной рубрикой «Аспекты украинского кривосудия»). Наконец, в-третьих, мы вправе ставить вопрос о злоупотреблении властью со стороны представителей РГА и правоохранительных органов. И этот вопрос мы обязательно поставим публично, хотя бы потому, что Держиморды у нас еще не перевелись.







  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>