Час пик
Быстрый переход:




Пенсионная реформа: остается еще много вопросов

Автор: Денис Сиюшов, юрист


1 октября 2011 года вступил в силу Закон Украины «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» от 08.07.2011 № 3668-VI (далее — Закон). Закон внес значительные изменения в пенсионное законодательство. В частности, было введено поэтапное повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет, а также для мужчин — госслужащих — с 60 до 62 лет. Еще одним «громким» новшеством стало изменение способа исчисления страхового стажа для назначения пенсии.

Так, Законом от 08 июля 2011 года было установлено, что для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 1 июля 2000 года. По желанию пенсионера и при условии подтверждения справки о заработной плате первичными документами в период до 1 января 2016 или в случае, если страховой стаж, начиная с 1 июля 2000 года, составляет менее 60 месяцев, для исчисления пенсии также учитывается заработная плата (доход) за любые 60 календарных месяцев страхового стажа подряд до 1 июля 2000 года, независимо от перерывов. Кроме того, был повышен стаж, необходимый для назначения минимальной пенсии по возрасту. Для мужчин он составил 35 лет, для женщин же — 30 лет (кстати, эксперт Совета предпринимателей при Кабинете Министров Украины Сергей Кравченко даже высказал мнение, что названный страховой стаж является самым большим в Европе).

Однако, мне бы хотелось обратить внимание вот на что. Начатая еще в 2004 году вступлением в силу законов «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и «О негосударственном пенсионном обеспечении», продолженная Концепцией последующего проведения пенсионной реформы в 2009 году и непосредственно конкретизированная в 2011 году принятием обсуждаемого в данной статье Закона № 3668-VI пенсионная реформа находится на пике реформирования.

Ведь что сейчас представляет собой пенсионная система «по-украински»? Это своеобразный трезубец — Солидарная система, Накопительная система и Негосударственная система пенсионного обеспечения. Давайте попробуем охарактеризовать каждую из них.

Солидарная система общеобязательного государственного пенсионного страхования базируется на принципах солидарности и субсидирования, осуществления выплаты пенсий и предоставления социальных услуг за счет средств Пенсионного фонда Украины. Фактически, трудоспособное население работает, уплачивает обязательные взносы на социальное страхование и, тем самым, обеспечивает возможность выплаты пенсий уже нетрудоспособной части населения. Такая система давно себя исчерпала. Тем более ни для кого не секрет, что с каждым годом население Украины стареет, а потому работающей части становится все тяжелее обеспечивать неработающую часть населения. Видимо поэтому и предусмотрена такая система государственного пенсионного страхования, как Накопительная.

Приблизительный срок введения накопительной системы 2013‑2014 год. По словам вице премьер-министра, министра труда и социальной политики С. Тигипко, накопительная система будет введена тогда, когда «бюджет Пенсионного фонда будет неубыточным».

Итак, в чем же значение накопительной системы? По сути, это поможет молодым людям вносить пенсионные взносы на свой собственный счет, а не в общий фонд солидарной системы, в пользу всех плательщиков взносов. Такие средства будут личной собственностью каждого, а в случае смерти будут унаследованы, а не выплачены другим лицам. Это несомненный плюс системы. Однако, не следует забывать, что мы живем в Украине, а это значит, что не все то, что красиво выглядит на бумаге, в действительности будет полезно и действенно. Лично для меня остается неясным, по какому критерию государство будет выбирать те самые частные компании по управлению активами и финансовые учреждения, на счету которых будут «храниться и приумножаться» взносы людей? Какие гарантии государство даст, что такие, повторюсь, частные компании сохранят средства и приумножат их, а не наоборот?

Что касается третьего уровня системы — это система негосударственного пенсионного обеспечения, которая действует еще с 2004 года. Принцип во многом схож с накопительной системой. Это подтвердил и Кабинет Министров в Концепции последующего проведения пенсионной реформы, где потребовал проанализировать действенность системы негосударственного пенсионного страхования в целях внедрения накопительной системы.

В целом, в пенсионной реформе есть как плюсы, так и минусы. Однако, реальную оценку реформе мы сможем поставить уже непосредственно через несколько лет после внедрения накопительной системы государственного пенсионного страхования.





  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>