Час пик
Быстрый переход:




Джон Лафленд: «Разделение Украины и России носит исторически неестественный характер» | Страница 1

Автор: Беседовал Александр Муравенко; Переводил Владислав Гулевич




Джон Лафленд: «Разделение Украины и России носит исторически неестественный характер»Никто, включая СССР, не вел себя примерно до сентября 1939 года, но действия Сталина были хотя бы оборонительными перед неизбежной атакой нацистов.

 

Украина, как никакое другое государство, страдает от ноши собственной неожиданной государственности. Разделение Украины и России носит исторически неестественный характер, и это одна из проблем. Все это усугубляется центробежными тенденциями внутри Европы, провоцируемые ЕС и НАТО.

 

Джон Лафлэнд — известный британский журналист, ученый и писатель с мировым именем. Он — член Совета Британской хельсинкской группы по правам человека, директор исследовательских программ Института демократии и сотрудничества. Получил степень доктора философии в Оксфордском университете, учился в Мюнхенском университете имени Людвига Максимилиана, преподавал в Сорбонне и Парижском институте политических наук. Имеет ученую степень во Франции.

Публикуется в «Гардиан», «Санди Телеграф», «Уолл-Стрит Джорнал», «Нэшнл Ревю» и др. В своих публикациях Лафлэнд подвергает критике политику США, прежде всего, по отношению к бывшим советским республикам, и отрицает лживую современную «историографию» СССР. Сегодня он дает интервью нашей газете.


Вы — широко известный в мире критик политики США как по отношению к бывшим советским республикам, где произошли «цветные революции» по сценариям США, так и по отношению ко всему пространству Центральной Восточной Европы, которая в прошлом входила в страны социалистического блока. Меня интересует, прежде всего, генезис вашей политической мысли. Вы — доктор философии Оксфорда, имеете ученую степень Сорбонны, в свое время учились в Мюнхенском университете. Иными словами, сама ваша подготовка, сам уровень Вашей квалификации должен был бы превратить Вас в консерватора либерального толка. А получилось совсем наоборот…

— Благодарю за интерес к моей карьере. Я — консерватор, а не либерал, и я верю в первенство национальных государств. Многие годы я выступал против наднациональной централизации Европейского Союза, и до сих пор являюсь оппонентом этой организации. С 1999 г., то есть, с начала войны в Косово, я отстаиваю точку зрения, что НАТО — такая же наднациональная структура, как и ЕС. Натовская доктрина прав человека не только наднациональна, но еще и лицемерна. Я интересуюсь посткоммунистической Европой, и вижу, что политика США не только триумфальна и империалистична в своей сути, но в нее, как и в политику ЕС, еще привнесены инструменты большевизма, замешанные на интернационализме и смене режимов.

Вы являетесь директором исследовательских программ Института демократии и сотрудничества со штаб-квартирой Париже. Что является предметом Ваших исследовательских программ? Какие результаты исследований у Вас есть по отношению к бывшим советским республикам, и есть ли в этом отношении какие-то работы, которые касаются непосредственно Украины?

— Наш институт занимается текущими геополитическими событиями, аспектами международного законодательства и оценкой места исторической памяти в политике. Мы интересуемся, в том числе, и Украиной, и другими республиками бывшего СССР. В 2010 году мы были авторами интересного выступления, посвященного внешней политике Украины после победы Виктора Януковича. Мы также освещали ситуацию в Молдавии и Грузии.

В журнале «Брюссель Джорнал» сравнительно недавно вы назвали ложью «теорию о советской оккупации Прибалтики», которую эти республики взяли на вооружение как конституирующий принцип их государственности. В переводе на русский язык мы опубликовали эту небольшую статью, но хотелось бы получить от Вас более развернутый взгляд на эту тему. Дело в том, что, фантазии на эту тему, увы, одной Прибалтикой не ограничились. Аналогичная ложь сегодня доминирует в Грузии, есть предпосылки к этому и на Украине, хотя ныне действующая власть в Украине такие «идеи» не разделяет.







  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Сознание человека в обществе потребления, блокирует любую информацию, в которой не заложен элемент материальной прибыли, проще говоря, «бесплатно размышлять» никто уже не будет, а вот за деньги, такие люди, согласны будут размышлять в любом указанном направлении. «Бухгалтерское мышление» — так удачно назвала этот феномен президент Литвы Даля Грибаускайте, разрушает общество, а ведь общество — это фундамент государства…>>>