Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Суд жилье не выдает, отбирать — умеет!» | Страница 2

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»






В «славные» девяностые годы Одесское производственное кожевенное объединение им. В. И. Ленина — Кожзавод №1 начинает дробиться. Сначала возникает Арендное предприятие «КООТ» (которое, кстати, подтверждает право семьи Буровой Л. М. проживать в общежитии, путем выдачи соответствующего удостоверения № 10 от 18.05.1993 года), потом появляется «Коллективное предприятие «Одесский кожевенный завод № 1». Далее идет приватизация имущества бывшего завода, отключение помещения общежития от водоснабжения, отключение электричества, и, как итог, появление иска в Суворовском районном суде города Одессы «обязать Бурову Л. М. и всю ее семью освободить занимаемое ими административное помещение, расположенное по адресу город Одесса, улица Слободская, 56». Иными словами — за дверь, и на улицу! Мол, закон о собственности нарушен.

27 мая 2005 года судья Киселев Вадим Константинович выносит свое решение: иск удовлетворить!

Читаешь мотивировку, и диву даешься, как ловко жилое помещение превращается в административное, а затем — исчезает! А люди, которые в нем живут добрых двадцать лет, вроде, как и не там живут, где должны были бы. И пометки на техничном плане вроде те, да не те. Да и работник КП «ОГБТИ и РОН» в итоге просто «исправить технический план в инвентарном деле не успела»…

В общем, при анализе документов, содержащихся в деле по иску «Коллективного предприятия «Одесский кожевенный завод №1» возникает много вопросов, в частности к работникам КП «ОГБТИ и РОН». В деле есть… два технических паспорта, составленных одним и тем же лицом (некой Кульчицкой В. А.). Документы в один и тот же день составленные. На один и тот же объект. Но по-разному исполненные.

И как это прикажете понимать?

Так, в одном паспорте здание, где проживает Бурова Л. М., — жилое. Во втором — административное. Если здесь чем-то и «попахивает», то отнюдь не невнимательностью исполнителя — «попахивает» здесь уголовщиной.

А как ведет себя в данной ситуации суд? А суд рассматривает второй техпаспорт, и не обращает внимания на первый. Суд не смущает, что в материалах дела есть документы, подтверждающие статус общежития, как жилого. И у суда не возникает вопросов, каким это образом жилое здание, словно по велению «золотой рыбки», в один и тот же миг превращается в административное.

Что самое возмутительное — «бесстрастная» Фемида своим решением фактически отправляет всю семью на улицу, и не ставит вопрос о том, где она будет проживать.

К чести апелляционной инстанции, коллегия судей (Конопляний М. С., Панасенков В. А., Мыза Л. М.) учла однобокость судьи Киселева и отменила его решение Определением от 20 апреля 2006 года, отправив дело на новое рассмотрение в Суворовский районный суд города Одессы.

На сегодня вышеуказанный жилищный вопрос еще не решен, и будет рассматриваться в ближайшем будущем, так как судебное производство по нему было приостановлено ввиду рассмотрения параллельного спора уже по административному иску самой Буровой Л. М. к коллективному предприятию, предметом которого является отмена незаконной приватизации жилья, осуществленной этим самым предприятием.

К слову, данный спор уже прошел три инстанции. И все три инстанции резюмировали, что удовлетворять требования Буровой Л. М. нет необходимости. Дескать, ее доводы не заслуживают внимания, и вообще чего она хочет?!

Отвечаем: она хочет справедливости, и права на жилье там, где она проживает! Больше — ничего. И на каком основании ее этого права лишают?







  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Бахмачский районный суд Черниговской области приговорил судью одного из городских районных судов Сумской области к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с отправлением правосудия на 3 года за получение взятки и вынесение заведомо неправосудного решения…>>>