Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Суд жилье не выдает, отбирать — умеет!» | Страница 2

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»






В «славные» девяностые годы Одесское производственное кожевенное объединение им. В. И. Ленина — Кожзавод №1 начинает дробиться. Сначала возникает Арендное предприятие «КООТ» (которое, кстати, подтверждает право семьи Буровой Л. М. проживать в общежитии, путем выдачи соответствующего удостоверения № 10 от 18.05.1993 года), потом появляется «Коллективное предприятие «Одесский кожевенный завод № 1». Далее идет приватизация имущества бывшего завода, отключение помещения общежития от водоснабжения, отключение электричества, и, как итог, появление иска в Суворовском районном суде города Одессы «обязать Бурову Л. М. и всю ее семью освободить занимаемое ими административное помещение, расположенное по адресу город Одесса, улица Слободская, 56». Иными словами — за дверь, и на улицу! Мол, закон о собственности нарушен.

27 мая 2005 года судья Киселев Вадим Константинович выносит свое решение: иск удовлетворить!

Читаешь мотивировку, и диву даешься, как ловко жилое помещение превращается в административное, а затем — исчезает! А люди, которые в нем живут добрых двадцать лет, вроде, как и не там живут, где должны были бы. И пометки на техничном плане вроде те, да не те. Да и работник КП «ОГБТИ и РОН» в итоге просто «исправить технический план в инвентарном деле не успела»…

В общем, при анализе документов, содержащихся в деле по иску «Коллективного предприятия «Одесский кожевенный завод №1» возникает много вопросов, в частности к работникам КП «ОГБТИ и РОН». В деле есть… два технических паспорта, составленных одним и тем же лицом (некой Кульчицкой В. А.). Документы в один и тот же день составленные. На один и тот же объект. Но по-разному исполненные.

И как это прикажете понимать?

Так, в одном паспорте здание, где проживает Бурова Л. М., — жилое. Во втором — административное. Если здесь чем-то и «попахивает», то отнюдь не невнимательностью исполнителя — «попахивает» здесь уголовщиной.

А как ведет себя в данной ситуации суд? А суд рассматривает второй техпаспорт, и не обращает внимания на первый. Суд не смущает, что в материалах дела есть документы, подтверждающие статус общежития, как жилого. И у суда не возникает вопросов, каким это образом жилое здание, словно по велению «золотой рыбки», в один и тот же миг превращается в административное.

Что самое возмутительное — «бесстрастная» Фемида своим решением фактически отправляет всю семью на улицу, и не ставит вопрос о том, где она будет проживать.

К чести апелляционной инстанции, коллегия судей (Конопляний М. С., Панасенков В. А., Мыза Л. М.) учла однобокость судьи Киселева и отменила его решение Определением от 20 апреля 2006 года, отправив дело на новое рассмотрение в Суворовский районный суд города Одессы.

На сегодня вышеуказанный жилищный вопрос еще не решен, и будет рассматриваться в ближайшем будущем, так как судебное производство по нему было приостановлено ввиду рассмотрения параллельного спора уже по административному иску самой Буровой Л. М. к коллективному предприятию, предметом которого является отмена незаконной приватизации жилья, осуществленной этим самым предприятием.

К слову, данный спор уже прошел три инстанции. И все три инстанции резюмировали, что удовлетворять требования Буровой Л. М. нет необходимости. Дескать, ее доводы не заслуживают внимания, и вообще чего она хочет?!

Отвечаем: она хочет справедливости, и права на жилье там, где она проживает! Больше — ничего. И на каком основании ее этого права лишают?







  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>