Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Фемида слепа. Не потому, что бесстрастна, а потому, что безграмотна…» | Страница 3

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»






Что же было изложено в «исковом заявлении, уточненном в порядке Статьи 31 ГПК»? По сути ничего! Увеличения (уменьшения) размера исковых требований не было. Изменения предмета и основания иска не было. Уточнение заключалось лишь в изменении истца — с А. Н. Дмитришина на Алекса Дмитришина.

Судья Шенцева после двух лет проволочек, после постоянных упоминаний Н. Х. Кошура о том, что такого человека как Дмитришин А. Н. не существует, с легкостью принимает уточнение иска в части стороны по делу, и сразу выносит решение!

В то же время судья не дает возможности Н. Х. Кошуру ни получить исковое заявление с документами (которые так и не были предоставлены), ни ознакомиться с уточнениями, ни заявить свои возражения.

Мы не будем сейчас повторять описание всех мытарств, с которыми столкнулся Н. Х. Кошур, пытавшийся отстоять свое право жить в собственной квартире, записанной на имя жены Дмитришиной, с которой до ее смерти он находился в фиктивном разводе. Изложению сути этой проблемы мы посвятили свои предыдущие публикации, да и речь сегодня не об этом, а о фактах грубейшего нарушения законов со стороны судейского корпуса.

В чем оно выразилось? Решение суда основывалось, как мы видели, на иске А. Н. Дмитришина, направленном в суд через его представителей. Но эти представители по факту действовали на основании незаконной доверенности. Так, доверенность, которой оперировал представитель, была выдана в США, и все свое время существования (до 14.07.2011 года) не имела так называемого «Апостиля», то есть, не являлась документом, который по закону может фигурировать в суде в качестве официального, тем более что она была выдана от имени не существующего гражданина А. Н. Дмитришина (к тому времени у него уже было другое имя — Алекс, — И. П.).

В который раз отмечаем: с 22 декабря 2003 года в Украине вступили в законную силу нормативы Гаагской Конвенции (1961 года), которой отменено требование легализации иностранных официальных документов для стран участниц конвенции. С того времени все официальные документы из иностранных государств действуют на территории Украины после проведения соответствующей процедуры — простановки на них в установленном порядке специального штампа «Апостиль».

Гаагская Конвенция действует и для США. Но требования ее не были выполнены и там. Из этого следует, что украинский суд принял к рассмотрению иск А. Н. Дмитришина, не имея на то никаких правовых оснований. Когда же не существующий А. Н. Дмитришин, наконец-то, по документам, стал уже существующим Алексом Дмитришиным, произошло… все то же самое.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 14.07.2011 года, в суде фигурировала уже новая доверенность — от Алекса Дмитришина. Но и она не проходила соответствующей процедуры в нашей стране, и не содержала «Апостиля». То есть, и на этот раз представители Дмитришина не имели права претендовать на рассмотрение своих заявлений в суде. Как минимум, их иск судья должна была отвергнуть до того момента, пока представительство интересов Алекса Дмитришина не будет должным образом оформлено. И что? Судья на это внимания не обратила…

Таким образом, во время слушания дела в суде первой инстанции, судья Шенцева допустила грубое нарушение процессуального закона. Она просто проигнорировала тот факт, что у представителя стороны Дмитришина не было надлежащих полномочий не только на удовлетворение их требований, но и вообще на рассмотрение каких бы то ни было их аргументов в суде (к слову, мною были исследованы обе доверенности, в сравнении с паспортом Алекса Дмитришина. И лично у меня очень большие сомнения в подлинности подписей на данных документах).

Самое удивительное, впрочем, ждало нас впереди. Указанные вопиющие факты нарушения процессуального законодательства, к сожалению, не дали оснований (?!) апелляционной инстанции (коллегии Л. А. Гирняк, Н. Д. Плавич и А. М. Кварталовой), а также судье Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел В. П. Гончар, пересмотреть позицию судьи Шенцевой, и прямо указать ей на произвол.

Фемида в который раз осталась слепа. Но не потому, что бесстрастна, а потому, что уродлива и безграмотна.







  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • На прошлой неделе были осуществлены работы по перезахоронению первых пяти могил с территории аварийного Григорьевского кладбища на новое место. 14 января для проверки качества выполняемых работ на территорию Южненского кладбища, куда и производится перезахоронение умерших, выехала инициативная группа, в состав которой входят родственники и близкие захороненных. Увиденное их поразило…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>