Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Фемида слепа. Не потому, что бесстрастна, а потому, что безграмотна…» | Страница 3

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»






Что же было изложено в «исковом заявлении, уточненном в порядке Статьи 31 ГПК»? По сути ничего! Увеличения (уменьшения) размера исковых требований не было. Изменения предмета и основания иска не было. Уточнение заключалось лишь в изменении истца — с А. Н. Дмитришина на Алекса Дмитришина.

Судья Шенцева после двух лет проволочек, после постоянных упоминаний Н. Х. Кошура о том, что такого человека как Дмитришин А. Н. не существует, с легкостью принимает уточнение иска в части стороны по делу, и сразу выносит решение!

В то же время судья не дает возможности Н. Х. Кошуру ни получить исковое заявление с документами (которые так и не были предоставлены), ни ознакомиться с уточнениями, ни заявить свои возражения.

Мы не будем сейчас повторять описание всех мытарств, с которыми столкнулся Н. Х. Кошур, пытавшийся отстоять свое право жить в собственной квартире, записанной на имя жены Дмитришиной, с которой до ее смерти он находился в фиктивном разводе. Изложению сути этой проблемы мы посвятили свои предыдущие публикации, да и речь сегодня не об этом, а о фактах грубейшего нарушения законов со стороны судейского корпуса.

В чем оно выразилось? Решение суда основывалось, как мы видели, на иске А. Н. Дмитришина, направленном в суд через его представителей. Но эти представители по факту действовали на основании незаконной доверенности. Так, доверенность, которой оперировал представитель, была выдана в США, и все свое время существования (до 14.07.2011 года) не имела так называемого «Апостиля», то есть, не являлась документом, который по закону может фигурировать в суде в качестве официального, тем более что она была выдана от имени не существующего гражданина А. Н. Дмитришина (к тому времени у него уже было другое имя — Алекс, — И. П.).

В который раз отмечаем: с 22 декабря 2003 года в Украине вступили в законную силу нормативы Гаагской Конвенции (1961 года), которой отменено требование легализации иностранных официальных документов для стран участниц конвенции. С того времени все официальные документы из иностранных государств действуют на территории Украины после проведения соответствующей процедуры — простановки на них в установленном порядке специального штампа «Апостиль».

Гаагская Конвенция действует и для США. Но требования ее не были выполнены и там. Из этого следует, что украинский суд принял к рассмотрению иск А. Н. Дмитришина, не имея на то никаких правовых оснований. Когда же не существующий А. Н. Дмитришин, наконец-то, по документам, стал уже существующим Алексом Дмитришиным, произошло… все то же самое.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 14.07.2011 года, в суде фигурировала уже новая доверенность — от Алекса Дмитришина. Но и она не проходила соответствующей процедуры в нашей стране, и не содержала «Апостиля». То есть, и на этот раз представители Дмитришина не имели права претендовать на рассмотрение своих заявлений в суде. Как минимум, их иск судья должна была отвергнуть до того момента, пока представительство интересов Алекса Дмитришина не будет должным образом оформлено. И что? Судья на это внимания не обратила…

Таким образом, во время слушания дела в суде первой инстанции, судья Шенцева допустила грубое нарушение процессуального закона. Она просто проигнорировала тот факт, что у представителя стороны Дмитришина не было надлежащих полномочий не только на удовлетворение их требований, но и вообще на рассмотрение каких бы то ни было их аргументов в суде (к слову, мною были исследованы обе доверенности, в сравнении с паспортом Алекса Дмитришина. И лично у меня очень большие сомнения в подлинности подписей на данных документах).

Самое удивительное, впрочем, ждало нас впереди. Указанные вопиющие факты нарушения процессуального законодательства, к сожалению, не дали оснований (?!) апелляционной инстанции (коллегии Л. А. Гирняк, Н. Д. Плавич и А. М. Кварталовой), а также судье Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел В. П. Гончар, пересмотреть позицию судьи Шенцевой, и прямо указать ей на произвол.

Фемида в который раз осталась слепа. Но не потому, что бесстрастна, а потому, что уродлива и безграмотна.







  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>