Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Если банковская тайна есть, то ее сразу нет!» | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридический всеобуч «Час пик»




В редакцию нашей газеты стали поступать многочисленные обращения граждан, связанные с неправомерными случаями раскрытия банковской тайны. Мы решили провести небольшое расследование, и «неожиданно для себя» узнали, что судьи… нарушают закон.

 

После небольшого перерыва, «Аспекты» вновь готовы представить общественности имена «героев» в черных мантиях, чьи действия и решения не только ставят под сомнение существование в Украине закона как такового, но и наводят на мысль о странном «единстве мнений», которые, порой, демонстрируют представители правоохранительными и фискальных органов и судейский корпус. «Единстве мнений», которое, увы, выражается в презрении к правам граждан.


Сегодня речь пойдет о «банковской тайне», как о специфическом виде информации, к которой всегда должен быть ограниченный доступ, и раскрытие которой допускается только в особом порядке.

К банковской тайне (Статья 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»), в частности, относятся:

— сведения о банковских счетах клиентов;

— операции, которые были проведены в пользу или по поручению клиента;

— финансово-экономическое состояние клиентов;

— сведения относительно коммерческой деятельности клиентов или коммерческой тайны (любого проекта, изобретений, образцов продукции и другая коммерческая информация).

Во многих европейских странах охрана банковской информации рассматривается как одна из важнейших задач банковского правового регулирования, и получить в банках этих стран какие-либо сведения практически невозможно.

Это, прежде всего, такие страны, как Швейцария, Лихтенштейн, Австрия, Люксембург. Здесь правовыми актами предусматривается выдача банковской информации только в случаях совершения преступления, а необоснованная передача такой информации влечет за собой строгое уголовное наказание банковских служащих (до 20 лет лишения свободы!).

Но это в Европе. Украина, насколько мы понимаем, к европейским странам давно не относится (в политическом смысле, и после СССР). Европейские стандарты у нас не приживаются (в данном случае я имею в виду настоящие демократические стандарты, а не ущербные двойные политические и экономические стандарты, которые не могут быть приемлемы ни в каком здоровом обществе). Законы у нас часто носят противоречивый характер, хотя самое страшное состоит в том, что они просто не исполняются. Этим и пользуются те, для кого мораль — не указ, как, впрочем, и закон.

В редакцию нашей газеты стали поступать многочисленные обращения граждан, связанные с неправомерными случаями раскрытия банковской тайны. Мы решили провести небольшое расследование, и «неожиданно для себя» узнали, что судьи… нарушают закон.

Дело в том, что на сегодняшний день, увы, существует произвольная трактовка положений Статьи 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в части того, что информация относительно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банками, в частности, по решению суда.

Вот эта формулировка «по решению суда» и является в определенном смысле произвольной. Так, действующее законодательство Украины предусматривает два способа раскрытия банковской информации «по решению суда».

Первый — в рамках гражданского процесса. Так, Гражданский Процессуальный Кодекс Украины в разделе IV содержит отдельную Главу 12 «Рассмотрение судом дел о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц».

Указанная глава в частности, предусматривает, что «заявление о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридического или физического лица в случаях, установленных законом, подается в суд по местонахождению банка, который обслуживает такое юридическое или физическое лицо» (Статья 287 ГПК). «Дело о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, рассматривается в пятидневный срок со дня поступления заявления в закрытом судебном заседании с уведомлением заявителя, лица, относительно которого требуется раскрытие банковской тайны, и банка. А в случаях, когда дело рассматривается с целью охраны государственных интересов и национальной безопасности, — с уведомлением только заявителя» (Статья 289 ГПК). «Принятое судом решение подлежит немедленному исполнению. Копии решения суд направляет банку, обслуживающему юридическое или физическое лицо, заявителю и лицу, относительно которого предоставляется информация. Лицо, относительно которого банк раскрывает банковскую тайну, или заявитель имеют право в пятидневный срок обжаловать принятое судом решение в апелляционный суд в установленном порядке» (Статья 290 ГПК).







  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Мы продолжаем заниматься проблемой жильцов ведомственных домов и общежитий, которую поднял народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своем депутатском запросе к Премьеру Николаю Азарову…>>>