Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Если банковская тайна есть, то ее сразу нет!» | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридический всеобуч «Час пик»




В редакцию нашей газеты стали поступать многочисленные обращения граждан, связанные с неправомерными случаями раскрытия банковской тайны. Мы решили провести небольшое расследование, и «неожиданно для себя» узнали, что судьи… нарушают закон.

 

После небольшого перерыва, «Аспекты» вновь готовы представить общественности имена «героев» в черных мантиях, чьи действия и решения не только ставят под сомнение существование в Украине закона как такового, но и наводят на мысль о странном «единстве мнений», которые, порой, демонстрируют представители правоохранительными и фискальных органов и судейский корпус. «Единстве мнений», которое, увы, выражается в презрении к правам граждан.


Сегодня речь пойдет о «банковской тайне», как о специфическом виде информации, к которой всегда должен быть ограниченный доступ, и раскрытие которой допускается только в особом порядке.

К банковской тайне (Статья 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»), в частности, относятся:

— сведения о банковских счетах клиентов;

— операции, которые были проведены в пользу или по поручению клиента;

— финансово-экономическое состояние клиентов;

— сведения относительно коммерческой деятельности клиентов или коммерческой тайны (любого проекта, изобретений, образцов продукции и другая коммерческая информация).

Во многих европейских странах охрана банковской информации рассматривается как одна из важнейших задач банковского правового регулирования, и получить в банках этих стран какие-либо сведения практически невозможно.

Это, прежде всего, такие страны, как Швейцария, Лихтенштейн, Австрия, Люксембург. Здесь правовыми актами предусматривается выдача банковской информации только в случаях совершения преступления, а необоснованная передача такой информации влечет за собой строгое уголовное наказание банковских служащих (до 20 лет лишения свободы!).

Но это в Европе. Украина, насколько мы понимаем, к европейским странам давно не относится (в политическом смысле, и после СССР). Европейские стандарты у нас не приживаются (в данном случае я имею в виду настоящие демократические стандарты, а не ущербные двойные политические и экономические стандарты, которые не могут быть приемлемы ни в каком здоровом обществе). Законы у нас часто носят противоречивый характер, хотя самое страшное состоит в том, что они просто не исполняются. Этим и пользуются те, для кого мораль — не указ, как, впрочем, и закон.

В редакцию нашей газеты стали поступать многочисленные обращения граждан, связанные с неправомерными случаями раскрытия банковской тайны. Мы решили провести небольшое расследование, и «неожиданно для себя» узнали, что судьи… нарушают закон.

Дело в том, что на сегодняшний день, увы, существует произвольная трактовка положений Статьи 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в части того, что информация относительно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банками, в частности, по решению суда.

Вот эта формулировка «по решению суда» и является в определенном смысле произвольной. Так, действующее законодательство Украины предусматривает два способа раскрытия банковской информации «по решению суда».

Первый — в рамках гражданского процесса. Так, Гражданский Процессуальный Кодекс Украины в разделе IV содержит отдельную Главу 12 «Рассмотрение судом дел о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц».

Указанная глава в частности, предусматривает, что «заявление о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридического или физического лица в случаях, установленных законом, подается в суд по местонахождению банка, который обслуживает такое юридическое или физическое лицо» (Статья 287 ГПК). «Дело о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, рассматривается в пятидневный срок со дня поступления заявления в закрытом судебном заседании с уведомлением заявителя, лица, относительно которого требуется раскрытие банковской тайны, и банка. А в случаях, когда дело рассматривается с целью охраны государственных интересов и национальной безопасности, — с уведомлением только заявителя» (Статья 289 ГПК). «Принятое судом решение подлежит немедленному исполнению. Копии решения суд направляет банку, обслуживающему юридическое или физическое лицо, заявителю и лицу, относительно которого предоставляется информация. Лицо, относительно которого банк раскрывает банковскую тайну, или заявитель имеют право в пятидневный срок обжаловать принятое судом решение в апелляционный суд в установленном порядке» (Статья 290 ГПК).







  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • Страсти кипят вокруг главной отечественной сиделицы. Восторженные фанаты исступленно требуют ей свободы. Того же домогаются зафрахтованные зарубежные борцы за демократию в Украине. Даже циклические изменения в самочувствии VIP-заключенной ставятся в вину «преступной власти»… На самом же деле циркачам и шоуменам нашей общественной жизни глубоко безразличны права человека, его свободы и сама свобода. Если, конечно, это не касается их самих и их подельников…>>>
  • Бахмачский районный суд Черниговской области приговорил судью одного из городских районных судов Сумской области к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с отправлением правосудия на 3 года за получение взятки и вынесение заведомо неправосудного решения…>>>