Час пик
Быстрый переход:




Аспекты украинского кривосудия: «Если банковская тайна есть, то ее сразу нет!» | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридический всеобуч «Час пик»




В редакцию нашей газеты стали поступать многочисленные обращения граждан, связанные с неправомерными случаями раскрытия банковской тайны. Мы решили провести небольшое расследование, и «неожиданно для себя» узнали, что судьи… нарушают закон.

 

После небольшого перерыва, «Аспекты» вновь готовы представить общественности имена «героев» в черных мантиях, чьи действия и решения не только ставят под сомнение существование в Украине закона как такового, но и наводят на мысль о странном «единстве мнений», которые, порой, демонстрируют представители правоохранительными и фискальных органов и судейский корпус. «Единстве мнений», которое, увы, выражается в презрении к правам граждан.


Сегодня речь пойдет о «банковской тайне», как о специфическом виде информации, к которой всегда должен быть ограниченный доступ, и раскрытие которой допускается только в особом порядке.

К банковской тайне (Статья 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»), в частности, относятся:

— сведения о банковских счетах клиентов;

— операции, которые были проведены в пользу или по поручению клиента;

— финансово-экономическое состояние клиентов;

— сведения относительно коммерческой деятельности клиентов или коммерческой тайны (любого проекта, изобретений, образцов продукции и другая коммерческая информация).

Во многих европейских странах охрана банковской информации рассматривается как одна из важнейших задач банковского правового регулирования, и получить в банках этих стран какие-либо сведения практически невозможно.

Это, прежде всего, такие страны, как Швейцария, Лихтенштейн, Австрия, Люксембург. Здесь правовыми актами предусматривается выдача банковской информации только в случаях совершения преступления, а необоснованная передача такой информации влечет за собой строгое уголовное наказание банковских служащих (до 20 лет лишения свободы!).

Но это в Европе. Украина, насколько мы понимаем, к европейским странам давно не относится (в политическом смысле, и после СССР). Европейские стандарты у нас не приживаются (в данном случае я имею в виду настоящие демократические стандарты, а не ущербные двойные политические и экономические стандарты, которые не могут быть приемлемы ни в каком здоровом обществе). Законы у нас часто носят противоречивый характер, хотя самое страшное состоит в том, что они просто не исполняются. Этим и пользуются те, для кого мораль — не указ, как, впрочем, и закон.

В редакцию нашей газеты стали поступать многочисленные обращения граждан, связанные с неправомерными случаями раскрытия банковской тайны. Мы решили провести небольшое расследование, и «неожиданно для себя» узнали, что судьи… нарушают закон.

Дело в том, что на сегодняшний день, увы, существует произвольная трактовка положений Статьи 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в части того, что информация относительно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банками, в частности, по решению суда.

Вот эта формулировка «по решению суда» и является в определенном смысле произвольной. Так, действующее законодательство Украины предусматривает два способа раскрытия банковской информации «по решению суда».

Первый — в рамках гражданского процесса. Так, Гражданский Процессуальный Кодекс Украины в разделе IV содержит отдельную Главу 12 «Рассмотрение судом дел о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц».

Указанная глава в частности, предусматривает, что «заявление о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридического или физического лица в случаях, установленных законом, подается в суд по местонахождению банка, который обслуживает такое юридическое или физическое лицо» (Статья 287 ГПК). «Дело о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, рассматривается в пятидневный срок со дня поступления заявления в закрытом судебном заседании с уведомлением заявителя, лица, относительно которого требуется раскрытие банковской тайны, и банка. А в случаях, когда дело рассматривается с целью охраны государственных интересов и национальной безопасности, — с уведомлением только заявителя» (Статья 289 ГПК). «Принятое судом решение подлежит немедленному исполнению. Копии решения суд направляет банку, обслуживающему юридическое или физическое лицо, заявителю и лицу, относительно которого предоставляется информация. Лицо, относительно которого банк раскрывает банковскую тайну, или заявитель имеют право в пятидневный срок обжаловать принятое судом решение в апелляционный суд в установленном порядке» (Статья 290 ГПК).







  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Сознание человека в обществе потребления, блокирует любую информацию, в которой не заложен элемент материальной прибыли, проще говоря, «бесплатно размышлять» никто уже не будет, а вот за деньги, такие люди, согласны будут размышлять в любом указанном направлении. «Бухгалтерское мышление» — так удачно назвала этот феномен президент Литвы Даля Грибаускайте, разрушает общество, а ведь общество — это фундамент государства…>>>